Школа

#295902

Мне всегда было интересно, если бы у вас был выбор, что бы вы предпочли? Быть умным или мудрым? Чтобы не было противоречий, сразу определюсь, что я имею ввиду под этими понятиями.

Мудрость - Умение замечать, видеть истинное положение дел, находить мелкие детали. Как пример, понимать, лжет или же правду говорит человек. Понимать чувства других, так же как и свои. Способность углядеть иголку в стоге сена. Проницательность - часть мудрости. Разделять важное от ненужного.

Это как понятие мудрости.

Ум - Умение правильно применить свои знания полученные путём наблюдения, опыта или как-то иначе. Умение делать выводы из своих наблюдений. Чётко анализировать ситуацию. Способность одновременно связывать множество частей в одно целое.

Отличие - мудрый увидит, но не будет понимать, что с этим делать. Умный не увидит, но будет знать как поступить, если бы он увидел. Мудрым проще живётся, а умным легче.

Конечно, лучше всё и сразу, но если бы вы выбирали что-то одно, что бы вы взяли? Или у вас есть иные предположения по этому поводу? Тогда поделитесь.))

P.S. Темка не во флуде, так как хотелось бы цельной дискуссии, а не шуточной.))

7 августа 2009 г. 9:24

#295903

Мне как-то мудрость ближе, нежели ум. Хз почему, мне кажется мудрости нельзя научиться, она сама по себе приходит, а ум... ыыы, школя... =_=

Пы.Сы. Прям руки чешутся создать тему "Дворник дядя Ваня vs. Ядерная физика." Х_х

7 августа 2009 г. 9:34

#295904

Пожалуй, умным все же быть лучше. Как говорится, мы живем, пока узнаем что-то новое. Хотя знание подчас не приносит радости... Но все же лучше обладать горьким знанием, чем радужным туманчиком оптимистических догадок и предположений.

7 августа 2009 г. 9:49

#295905

Ну, всё же стоит отделить ум от знаний. Одно накапливаемое (знания), а второе тренируемое. Вот в школе как раз дают знания.

7 августа 2009 г. 9:50

#295906

Да, но не все знания могут пригодиться в жизни.

7 августа 2009 г. 9:52

#295907

Для более полного показания ситуации на примере, чтобы ум не путали со знаниями.

Вот есть три человека. Один хорошо бегает(ум). Второй хорошо знает город(знания). Третий легко замечает пути(мудрость). Им нужно попасть из точки а в точку б. Умный побежит, пытаясь ориентироваться, но у него это будет плохо получаться, зато он будет бежать быстро. Значит, если побежит не туда, может вернуться не менее быстро. Знающий заранее проложит нужный маршрут, а потом будет стараться ему следовать. Но если допустим какую-то улице перегородили, а он этого не знал, то попадёт впросак. Мудрый же, хоть и не бегает быстро, и не знает пути, сможет заметить, что "вот этот переулок" поможет резко сократить, "а туда лучше не соваться, ибо по шуму толпы там проходит митинг".

Как-то так, если брать пример.

7 августа 2009 г. 9:59

#295958

Я бы выбрал ум. Быть умным гораздо более интереснее и интригующе, чем мудрым. А это на мой взгляд, более, чем решающий выбор. Гораздо лучше жить в полной неопредлённости - имея представление на любой из вариантов. Чем жить в полной предопределённости ни имея представления о том, что с ней делать воообще. Да и двенадцать баллов в восприятии - сомнительны. Потому, что за всеми нюансами и пониманием будет теряться нечто важное - общая картина, например. В общем, я предпочёл бы весёлую жизнь умного челоека, чем скучную жизнь человека мудрого. -_- Хотя опять же, вопрос сам по себе порочен. Если мне приходиться выбирать между умом и мудростью - я навернео де факто не владею ни тем, ни другим. А раз так - от чего бы я отталкивался? Если бы я не был умным и не был мудрым - то я наверное выбирал бы наугад или из труднопрогнозируемых соображений. А если ещё учесть то, что я - Бог Безумия, то выбор становиться совершенно нетривиальной задачей, не имеющей решения. -_- Ну и, наконец - чисто стратегический подход. Рассмотрим идеальный вариант. Абсолютно умный, но не мудрый - против абсолютно мудрого, но не умного. o_O Умному для получения кучи верных выводов и вариантов - хватит одной маленькой наводки, одного маленького ключика. Мудрому нужен кто-то с мозгами, что бы интерпритировать все его тонкие наблюдения. Чисто теоретически - здесь баланс не в пользу мудрого. Потому, что он в обмен на ограниченый анализ предоставляет умным сведения на основании которых можно строить анализ неограниченый. -_-

7 августа 2009 г. 17:03

#295960

Лютый бешеный оффтопег!
<<< Прям руки чешутся создать тему "Дворник дядя Ваня vs. Ядерная физика." Х_х >>>
"Некрономикон вс. Дарвин" и "Сомалийские пираты вс. Петр Великий" тоже весьма и весьма хороши для обсуждений. +_+

7 августа 2009 г. 17:11

#296064

Рассуждения на тему "друид или волшебник", "опыт или знание" не имеют общего решения.
Спорить можно вечно, но нужно-ли? х_х

Лично я бы выбрал мудрость. Мне так удобнее.

8 августа 2009 г. 10:57

#296077

Ум, сам по себе, это способность усваивать знания. А мудрость - применять эти самые знания. Глупо противопоставлять два таких качества.
По крайней мере, я так понимаю.

8 августа 2009 г. 12:19

#296119

IshItorI;296077: Ум, сам по себе, это способность усваивать знания.

Ум - это не способность усваивать знания. Способность усваивать знания - это обучаемость. -_- Ум - это способность создавать новые знания на основе старых, или обобщения личного опыта.

[quote]Рассуждения на тему "друид или волшебник", "опыт или знание" не имеют общего решения.[/quote]Теоретически, можно вырубить леса и свести первый вопрос к более тривиальному. А вторая задача в общем виде решается созданием обширной библиотеки справочников. Это, считай, почти уже общее решение.

8 августа 2009 г. 18:19

#296164

Розевир;296119:
Теоретически, можно вырубить леса и свести первый вопрос к более тривиальному. А вторая задача в общем виде решается созданием обширной библиотеки справочников. Это, считай, почти уже общее решение.

Теоретически человек может жить вечно. =_=
А вырубка лесов в данном случае никакое не решение, а геноцид, смотря с какой стороны вы находитесь. Такими методами можно попробовать и все книги сжечь, тоже вариант. ^^

А систематизация полученных знаний и составление из них библиотечных массивов - дело конечно полезное, но это не поможет человеку заменить опыт, совесть и интуицию полностью. Х_х

8 августа 2009 г. 21:11

#296171

Sk@D;296164: Такими методами можно попробовать и все книги сжечь, тоже вариант. ^^

Вот только леса - всё равно придётся вырубать, ибо книги делаются из деревьев, между прочим. Хотя, у нас всё равно остаются ваесёлые варианты с папирусами, пергаментами, глиняными табличками и каменными монументами. В общем - экстерминация материальных носителей информации явно более сложный процесс, чем уничтожение флоры или хотя бы биологических организмов с нервной системой.

[quote]Теоретически человек может жить вечно. _[/quote]Только если он Псионик не менее пятого ранга, не забывайте! *_* А, как всем известно, главная характеристика у психов - разум, а не мудрость. X_X

Sk@D;296164: но это не поможет человеку заменить опыт, совесть и интуицию полностью. Х_х

Верно. Но это преодолимо старым добрым созданием искуственного интелекта. Или хотя бы искуственного человека. o_O

9 августа 2009 г. 5:53

#296175

Оффтопик десу. Х_х

Розевир;296171: В общем - экстерминация материальных носителей информации явно более сложный процесс.

Возможно, но только не электронных - самых общедоступных и уязвимых.

Розевир;296171:
А, как всем известно, главная характеристика у психов - разум, а не мудрость. X_X

Злостный оффтопик. =_=
А мне казалось определяющий фактор - вычислительные мощности и анализирующе-прогнозирующий аппарат. Нет? Х_х

Розевир;296171:
Верно. Но это преодолимо старым добрым созданием искуственного интелекта. Или хотя бы искуственного человека. o_O

А ещё можно прописать оздоровительную лоботомию, или удаление отдельных участков мозга. Это выход? О_О

9 августа 2009 г. 6:38

#296344

Что ж, хорошо известно изречение (скорее всего народное):

- В чем разница между умным и мудрым?
- Умный красиво выпутается из той передряги, в которую мудрый не попадет.

Полагаю, что выбор очевиден...

11 августа 2009 г. 6:07

#296350

Япона городовой;296344: Полагаю, что выбор очевиден...

Полагаю, что не слишком. Ибо ещё неизвестно, что предпочесть - не попасть или красиво выпутаться. Второй вариант выглядит более весёлым, интересным и красивым, на мой взгляд. Тем более, что критичных потерь в обоих вариантах нет. ^_~

11 августа 2009 г. 10:39

#296353

А ну да, ну да, порой бывает важен сам процесс x_X Просто жизненный опыт подсказывает, что передряг и иных заморочек обычно мало не кажется...
С другой стороны, если исходить из приводимого выше определения
[quote]Мудрость - Умение замечать, видеть истинное положение дел, находить мелкие детали. [/quote]то быть мудрым означает не делать ошибок вообще, если сам(а) того не пожелаешь. Соответственно, в этом случае потери отсутствуют как таковые (разумеется, те, которых В ПРИНЦИПЕ можно избежать), в то время как во втором случае - в зависимости от ситуации. Ну, если, конечно, кому-то скучно жить на белом свете, и он готов, скажем так,к некоторым тратам, то, наверное есть резон...

11 августа 2009 г. 11:04

#296427

Розевир;296119: Ум - это не способность усваивать знания. Способность усваивать знания - это обучаемость. -_- Ум - это способность создавать новые знания на основе старых, или обобщения личного опыта.

=_= Да, это звучит правильнее.
(я промолчу про свою способность выражать свои мысли).

А так...) Предпочла бы ум. Принципиально, да.

12 августа 2009 г. 11:28

#296447

Япона городовой;296353: С другой стороны, если исходить из приводимого выше определения

Если исходить из приводимого определения, то нет никаких гарантий ни от нежелательных ошибок, ни от отсутсвия потерь. -_- Всё дело в том, что само по себе - подобное истинное восприятие происходящего достаточно бесполезно без двух вещей. Знания адекватной стратегии поведения в данной неизвестной ситуации и умения эту стратегию применить. При этом, первое в нашем случае вообще говоря, по высшим определениям - является умом, а второе по-видимому просто неким требованием прямых рук. То есть умениям делать собственные действия максимально тождественные тому, что было задумано сделать. X_x

12 августа 2009 г. 16:05

#296481

Розевир;296447: Если исходить из приводимого определения, то нет никаких гарантий ни от нежелательных ошибок, ни от отсутсвия потерь

Относительно нежелательных ошибок - очень даже есть. Если некто обладает способностью видеть истинное положение дел, то он(а) никогда не допустит ошибки в своих решениях - кроме как по своей воле. Обладающий способностью видеть, где зарыты все мины на минном поле (видеть истинное положение дел), никогда не подорвется на них - ежели сам того не захочет. Ну а полную гарантию отсутствия потерь может дать только страховой полис, как, помнится, говаривал Остап Сулейман-Берта-Мария-Бендер.

Розевир;296447: само по себе - подобное истинное восприятие происходящего достаточно бесполезно без двух вещей. Знания адекватной стратегии поведения в данной неизвестной ситуации и умения эту стратегию применить.

В НЕИЗВЕСТНОЙ ситуации невозможно знать адекватную стратегию поведения. Ибо выработать последнюю без знания ситуации невозможно. А на самом деле все вышеперечисленное оказывается совершенно бесполезным без одного-единственного умения - умения грамотно поставить задачу. То бишь от умения грамотно и адекватно ответить на вопрос "А чего, собственно, хочется от жизни в данной конкретной ситуации (+ "На что я готов(а) пойти ради этого?"), и возможно ли хотя бы в принципе на это рассчитывать?". И только потом, уже ответив на этот вопрос, есть смысл приступать к выработке адекватной стратегии. Для ответа на вопрос "чего хочется?" очень важен навык "разделять важное от ненужного.", а для ответа на "можно ли рассчитывать" - умение видеть истинное положение дел. То и другое, если исходить из данного выше определения, является составляющей частью мудрости:

Dark Deed;295902: Мудрость - Умение замечать, видеть истинное положение дел, находить мелкие детали. Как пример, понимать, лжет или же правду говорит человек. Понимать чувства других, так же как и свои. Способность углядеть иголку в стоге сена. Проницательность - часть мудрости. Разделять важное от ненужного.

Кстати, согласно ozhegov.ru:
[quote]- МУДРОСТЬ: глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт

- МУДРЫЙ: основанный на больших знаниях, опыте
- МУДРЫЙ: обладающий большим умом

- УМ: такая способность, развития в высокой степени, высокое развитие интеллекта
- УМ: способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни
- УМНЫЙ: обладающий умом, выражающий ум[/quote]

13 августа 2009 г. 7:06

#296487

Япона городовой;296481: Если некто обладает способностью видеть истинное положение дел, то он(а) никогда не допустит ошибки в своих решениях

Строго говоря, нет. -_- Всё дело в том, что ошибки возникают не только из-за неправильной информированости о ситуации. Но и из-за неправильных действий, который вполне себе будут, даже если известно истинное положение дел. И просто из-за малохзначимых случайностей. Нельзя выиграть ту же войну за счёт того же единственного знания диспозиции, спосоностей и вооружения врага с абсолютной точностью. Проще говоря, вы были бы правы, если бы мудрость гарантировала выбор адекватного решения. Но этого нет. В игру с полной информацией - тоже можно проиграть. Шахматист, который знает положения всех фигур и все возможные ходы - тоже может ошибиться. За счёт того, что решит действовать неверным образом. Мудрость сама по себе не гарантирует верной реакции на воспринятую задачу. Максимум, верную интерпритацию последней.

[quote]В НЕИЗВЕСТНОЙ ситуации невозможно знать адекватную стратегию поведения.[/quote]Бещзусловно. Но ведь абсолютно неизветсных ситуаций не бывает. Неивзестность всегда ограничена некоторыми рамками. О каждой ситуации, априори, уже что-то известно. Соответсвенно, существует некоторое множество вариантов - на каждый из которых может иметься адекватная стратегия, которая реализуется, как только будет устранена неопределённость. *_* Поэтому с этой точки зрения, разница между мудростью и умом только в том, что мудрый вырабатывает стратегию, зная ситуацию изначально. А умныйт просчитывает разные варианты, изначально ничего не зная о ситуации, но зная всё о выработке тех самых стратегий. Соотвественно, преимущество мудрости будет существенно лишь в ситуациях, полное восприятие критических факторов, которых - занимает больше времени, чем выработка адекватной стратегии к последним. Либо при наличии неявных, но критически критичных факторов, при отсутвии большого выигрыша от оптимальной стратегии. Это не самый большой круг проблем. Получается, что мудрость выгодна лишь, когда большинство критических фаторов проблемы - либо крайне неявные, либо сложные в установлении.

[quote]То и другое, если исходить из данного выше определения, является составляющей частью мудрости:[/quote]Умение правильно поставить задачу вполне может расширятсься и поясняться в сторону того же ума. А почему бы и нет? В конце концов, для того, что бы ответить на вопрос "на что можно рассчитывать?" - очень важен чёткий анализ ситуации. ~^ А тот же весьма важный вопрос в деле постановки задач, как "что необходимо сделать в данной ситуации?", который вы почему-то обошли стороной, - это вполне себе ум, как умение делать выводы и применять свои знания. Если мы ограничимся только вашим подходом, выражающимся в оценке рисков, перспктив и необходимости - мы ни куда не сдвинимся. Просто потому, что без умения ставить тактические задачи - ставить задачи стратегические будет полнейшим абсурдом. Лучше идти в неизвесность. По грайней мере, однозначно лучше, чем стоять на месте, чётко зная, куда ты хочешь - просто потому, что ты не знаешь, как ходить на ногах. -_-

13 августа 2009 г. 7:51

#296544

Мудости мне! Буду муууудрым!!!
А уму и научится можно)

13 августа 2009 г. 16:26

#297092

Кстати, я тоже считаю, что быть умным гораздо веселее, но некоторые предпочитают спокойную жизнь весёлой. Лично до сих пор не определился. Многие близкие мне люди считают меня мудрым, но сам предпочитаю "влипать" в ситуации, ибо жизнь слегка скучна.))

17 августа 2009 г. 2:10

#297123

Dark Deed;297092: Многие близкие мне люди считают меня мудрым, но сам предпочитаю "влипать" в ситуации, ибо жизнь слегка скучна.))

Ошибки, в которые "влипают" нарочно, не в счет. x_X

17 августа 2009 г. 6:01

#297131

Япона городовой;297123: Ошибки, в которые "влипают" нарочно, не в счет. x_X

Естественно не в счёт. Но без них было бы скучно - это точно.

Что ещё достаточно верно подмечено - при обладании информацией (знаниями), умный обладает значительным преимуществом перед мудрым. Но в отсутствии оной - наоборот. Но эта информация должна быть чуть ли не абсолютной, ибо даже в тех же шахматах умный может не заметить каждого хода фигуры, но может выработать хорошую стратегию. Мудрый же заметит очень и очень хорошие ходы, но будет действовать по большей части бессистемно, просто хватаясь за подвернувшиеся шансы.

Если объяснить проще - хоть мудрый и не будет так же хорошо анализировать свои знания, набирать извне их он будет с заметно большим темпом, нежели умный. А если учесть, что информация вполне может измениться, это поставит умного в невыгодное положение. С другой стороны, хорошие способности к анализу дадут возможность создавать собственные знания на основе полученных. Так-что что лучше - довольно спорный вопрос.))

А что вы думаете?

17 августа 2009 г. 6:31

#297136

Остаться глупой и вкатить лишние очки в харизму.

17 августа 2009 г. 6:41

#297140

[quote]А что вы думаете?[/quote]Создание собственного уникального знания - это весьма большое преимущество. Особенно, если держать его в большом секрете и ни с кем последним не делиться. Соотвественно, быть умным - полезно в новых сферах деятельности, где пока не существует иных способов собирать знания, кроме прямого создания последних. ^_^

17 августа 2009 г. 6:49

#297143

Розевир;297140: Создание собственного уникального знания - это весьма большое преимущество. Особенно, если держать его в большом секрете и ни с кем последним не делиться.

На самом деле в современном мире это не такое уж большое преимущество. Если Вы пожелаете использовать полученное знание на практике и продемонстрировать плоды всем остальным, то скорее всего никакими силами не сможете долго удержать его в секрете.

17 августа 2009 г. 6:59

#297145

Dark Deed;297131:
А что вы думаете?

Ну вы же сами себе и ответили - всё зависит от предсказуемости конкретной ситуации и осведомленности человека.
Опытный человек быстрее найдет решение локальной мелкой проблемы, а знающий сможет глобально изменить систему, чтоб подобная проблема впредь не возникала.

17 августа 2009 г. 7:03

#297153

Япона городовой;297143: Если Вы пожелаете использовать полученное знание на практике и продемонстрировать плоды всем остальным

А я о чём говорю? ^~ Всё-таки одно дело держать в секрете, а совершенно противоположное - демонстрировать. Собственно, идеальный вариант - жтро лдемонстрация, которая не оставляет свиддетелей после себя. Но разве ж это будет сколь-либо законным методом?

17 августа 2009 г. 7:24

#297170

Розевир;297153: Собственно, идеальный вариант - жтро лдемонстрация, которая не оставляет свиддетелей после себя. Но разве ж это будет сколь-либо законным методом?

Все зависит от актуальной версии УК x_X Другое дело, что тем самым резко сужается круг применимости. Ежели свидетелей не остается, то какой резон что-то вообще демонстрировать?

Розевир;297153: сё-таки одно дело держать в секрете, а совершенно противоположное - демонстрировать.

Имеется в виду - в секрете держать ЗНАНИЕ (например, уникальную технологию), а демонстрировать ПЛОДЫ (например, продавать полученную с ее помощью продукцию). Так вот, это сегодня оч-чень проблематично. Достаточно выбросить плоды на рынок или даже просто продемонстрировать на выставке, так конкуренты в большинстве случаев быстро раскусят.

17 августа 2009 г. 7:58

#323436

Как насчёт альтернативной версии о разграничении понятий, основаной на умении решать проблемы? o_O Допустим у нас есть некий круг проблем для каждой из которых человек имеет решения той или иной степени успешности. При этом мудрость - будет средним показателем успешности решения проблем. И соотвественно тот будет мудрее, кто может более-менее справляться с любой ситуацией. А ум соотвественно, числом проблем успешность решения которых превышает некоторый критический уровень. Соотвественно, чем умнее человек тем большее число стоящих перед ним задач он может решить наиболее качественным и идеальным методом. ~^ Примером человеком с высокой мудростью может служить некий абстрактный гуру, у которого есть хороший ответ на абсолютно любой вопрос. Примером человека с высоким умом может служить некий абстрактный гений, которого невозможно превзойти сразу в нескольких сферах деятельности. При этом не исключается ни то, что сколь угодно гениальный человек может быть сколь угодно бесполезен в сколь угодно стандартных ситуациях; ни то, что просто мудрый человек, не сможет при прочих равных решить какую-либо проблему лучше, чем умный человек с подходящим складом ума. *_*

Этот подход хорош тем, что позволяет нам свести проблему выбора в частном случае - к более общей проблеме выбора между спецификацией и универсализацией. Оно и понятно. Ум - это довольно специфичная вещь и строго говоря, каждый умён по своему - мы можем говорить о складе ума, например. В то время, как мудрость - это само по себе более общее понятие, которая успешно применима к чему угодно и где угодно. Задача спецификации, кстати обычно имеет очевидное решение. В общем случае - лучше быть универсальным, но в каждой конкретной ситуации специализированом. В любом деле - нужно обладать нужным складом ума, но вообще говоря хорошо быть мудрым. Из этого можно сделать вывод о том, что умные люди лучше решают тактические вопросы - идеально выполняя некий узкий круг задач, тогда как мудрым стоит лучше заниматься некими более общими проблемами стратегического плана. Хотя, если продумать стратег - это тоже спецификация.

Плохо в этом подходе то, что в общем случае, поставленый вопрос теряет смысл. Почему? Потому, что мудрость без ума представима при достаточных требованиях к успешности решений; а вот ум без мудрости - взять не получиться. Даже если ты умеешь решать только одну задачу - это уже даёт некоторое среднее значение к общей успешности происходящего и некий плюс к мудрости.

Тем не менее, в общем варианте, как показывают ролевые игры и общие соображения жизненной практики - наиболее приемлимым является некоторая комбинация ума и мудрости, при котором с одной стороны имеется некоторое значение мудрости приемлимое для бытового уровня - а с другой стороны и достаточный ум для специфистического решения проблем. Отсутсвие первого - сильно осложняет жизнь и тем самым делает спецификацию рискованой, как жизнь стеклянного ниндзи и сводит ум к безумию. Отсутсвие же второго - делает вас наиболее серым обывателем из всех возможных, самой заменимой шестерёкой и ограничивает ваш выбор ресурсов любого рода жалкими остатками того, что не понадобилась более умным товарищам.

30 ноября 2009 г. 1:12

#341196

Знаете, стать мудрым может практически каждый, так как мудрость -- это сочетание не только природного таланта, но и некоторого жизненного опыта и некоторых отношений с окружающим миром. То есть люди мудрыми не рождаются, а становятся. Ум же -- характеристика чисто природная, так что его нельзя получить, можно только развивать то, что имеется, и то -- лишь до определённых пределов. Глупость, как известно, пределов не имеет ;-)
Умный человек без толики мудрости -- это сумасшедший учёный. Мудрый человек без надлежащего уровня интеллекта -- заядлый скептик. Заметили разницу? Ум без мудрости возможен, мудрость без ума -- вряд ли.
Поэтому, как мне кажется, нужно быть умным, но обладать мудростью ровно настолько, чтобы понимать, как мудрость необходима. Это идеалный выбор между эффективностью и жизненной ориентированностью.

Лично мне про это трудно спорить, так как мне с детства внушают, что я от природы наделён и тем, и другим. Иногда это даже оказывается правдой;-)

14 марта 2010 г. 5:58