Хм...Пришла в голову вот такая глючная тема...
Хотелось бы узнать кто же сильнее ? Рассматривая всех кондидатов начиная с их малого уровня,кончая в не категории...
Хм...Ещё бы хотелось бы обсудить энерговампиров - есть ли они в реальном мире ? Чем обладают ? Кто из множество героев аниме может обладать энерговампиризмом ?
2 июля 2009 г. 12:21
Насчёт энерговампиров в реальной жизни. Я - один из них. о.О Мне просто доставляет удовольствие, если кто-то рядом со мной испытывает сильные эмоции. И неважно, хорошие или злые, всё равно приятно. о.О
2 июля 2009 г. 12:41
Хм..На счёт эмоций... Как я знаю (не спрашивайте от куда) энерговампиры лучше едят такие эмоции как злость - самый сильный из источников ( из негативных )...Из не негативных эмоций трудно взять много энергии... Хм..Много энергии "выплёскивается" когда человек злится или взбещён...
Хм...Так же энерговампиры питаются собственно человеческой энергии...Результат является жертва чувствует сильную усталость, головные боли и тд...
Но сейчас нужно выйснить кто же сильее из этой троицы...
2 июля 2009 г. 12:47
Не совсем так... Просто позитивные эмоции сложнее вызвать, чем негативные. Потому такие люди обычно чаще злят прочих, чем доставляют им приятные ощущения.))
Ну а если говорить о человеческой энергии... Ну, не знаю. Может псионики будут сильнее всего среди этих категорий.
2 июля 2009 г. 12:56
Хм...Возможно вампиры могут дать отпор псионикам...Вспомним Алукарда... (Его и в лоскутки реж и решето из него делай,ему просто всё равно хе-хе-хе )...
Что на счёт эмоций... Энерговампир причиняет себе тоже вред...Особенно когда он не пассивный (те активный энерговампир) и на начальном уровне....Хм...Хотите знать почему ?
(ЗЫ... Думаю тема до уровня школы не тянет,тем более до ложи)
2 июля 2009 г. 13:04
Пора саммонить блайднесса и перегибать Зенит. *_*
[quote]Рассматривая всех кондидатов начиная с их малого уровня,кончая в не категории...[/quote]Как уже было выяснено в соотвествующей теме - псионик, достигший высшего уровня - размалывает всё и вся непостижимым образом и может быть чудом победим лишь могущественным демиургом. ~^ Соответсвенно, хоть самым всшим вампирам, хоть самым высшим энерговампирам против него нчиего не светит. Возможно потому, что на высших уровнях псионик орудует вне энергитических концепций, хотя это и концептуальный кошмар.
[quote]Кто из множество героев аниме может обладать энерговампиризмом ?[/quote]Покемоны фактически обладают последним. ^_^ Тот же Генгар - пожирает сны, что является одним из самых ужасных псионических воздействий, по крайней мере по каноничной ранжировки. Я бы мог привести даже точные списки, но не думаю, что это необходимо.
[quote]Из не негативных эмоций трудно взять много энергии... [/quote]Почему же? Собственно, я бы с ходу бы заявил о разделении на три группы по предпочтительным вкусам: позитивным эмоциям, негативным эмоциям и собственно любым эмоциям. Кроме того, можно было бы предположить, что у кого-то от этих эмоций наступают совсем уж жуткие последствия типа сильной усталости, головных болей и т.д...
[quote]Так же энерговампиры питаются собственно человеческой энергии...[/quote]Требуется конкретизация. Иначе, любой человек - является энерговампиром, так как каждую секунду пользуется энергией других людей. Косвенно или даже явно, но так оно и есть. ^_~
[quote]Просто позитивные эмоции сложнее вызвать, чем негативные.[/quote]Зато позитивные эмоции - надёжнее и безопаснее вызывать. ^_~ Мало ли что может в гневе сделать этот психопат, как говориться. А так все вроде бы счастливы и довольны. Можно продолжать питаться дальше. Ну и конечно же, всё зависит от имеющихся инструментов и типа жертвы.
[quote]Возможно вампиры могут дать отпор псионикам...Вспомним Алукарда...[/quote]Собственно, Алукард - убиваем по стандартной методике - я буду убивать тебя, пока ты не сдохнешь. Да. Это займёт время. Но это реально. Сам он имеет очень мало вариантов воздействия на псионика даже меньшего уровня, чем он. Соответсвенно, псионик более низкого уровня, умело воспользовавшись, скажем там, преимуществами местности, вполне способен его уничтожить. Хотя, Алукард и может достаточно быстро сбежать с поля боя, отыграв всё в ничью.
[quote]Думаю тема до уровня школы не тянет,тем более до ложи[/quote]Ничего. Сейчас проапгрейдим до нужного уровня. *_*
2 июля 2009 г. 13:15
[quote]Как уже было выяснено в соотвествующей теме - псионик, достигший высшего уровня - размалывает всё и вся непостижимым образом и может быть чудом победим лишь могущественным демиургом. ~^ [/quote]Хм...До такого нужно ещё прокачаться ) Хм...Если рассматривать как апгрейдит уровень вампир и псионик...То наверное вампир по этому параметру будет выйгровать ^^
[quote] Соответсвенно, хоть самым всшим вампирам, хоть самым высшим энерговампирам против него нчиего не светит.[/quote]Хм...К примеру Алукарда хоть киселём по полю размазывай он всё равно встанет...Бессмертный он какой то там... ))
[quote]Покемоны [/quote]Хм...Кицуны...Кстати кажется в покемонах кицунэ тоже было (или их разновидность )..
[quote]собственно любым эмоциям.[/quote]Хм...На такой вид энергии (тип) я думаю делить не стоит...
1) Если либо негативные эмоции - которые энерговампирами высасываются быстрее и легче всего... Хоть она и вредит от части и самому вампиру...Нельзя перетруждаться ))
2) Позитивные эмоции - поглощать их труднее всего... (Хм...хоть и есть разные вампиры...Вспоминаю демона из Slayers motion )
Та и другая инергия - есть лишь часть того что поглощает вампир...В основном энерговампир питается запасом энергии человека...
[quote]Требуется конкретизация[/quote]Конкретизации нету... Хм...По моему владение энерговампиризмом в реальном мире - может каждый человек...( С учётом того что человек использует 5% - 10% своего мозга... Я считаю что энерговампиризм - дополнительная способность каждого человека... К примеру позитив заразителен...)
Кстати Dark Deed, похоже вы пассивный энерговампир так ?
2 июля 2009 г. 13:47
Тэнко;289127: То наверное вампир по этому параметру будет выйгровать ^^Не будет, конечно же. ^~ Предел способностей вампира гораздо более ограничен, чем предел способностей псионика. Проще говоря, с некотрового уровня - вампир всегда будет проигрывать. И чем дальше, тем ощутимее. У псиоников высокого уровня гораздо больше возможностей, чем у вампиров. А уж о средствах противодействия вообще лучше замолчать, ибо они стремятся к нулю.
Тэнко;289127: Кстати кажется в покемонах кицунэ тоже было (или их разновидность )..Девятихвост не владеет энерговампиризмом. Так, что здесь этот пример не подойдёт. ~_^
2 июля 2009 г. 14:18
[quote]Тот же Генгар - пожирает сны,[/quote]У протагониста Mystery Dungeon не съел. х_Х
2 июля 2009 г. 14:22
Да, пассивный. Но мне нет разницы между плохими или хорошими эмоциями. Питаюсь ими одинаково легко. То есть если брать теорию Розевира, то я питаюсь любыми эмоциями.
Если об Алукарде - то его достаточно убить около тысячи-миллиона раз, чтобы уничтожить. Он не бессмертен, просто у него огромный запас жизней.
2 июля 2009 г. 14:23
Нексса-Джахад;289137: У протагониста Mystery Dungeon не съел. х_ХНе каждый Генгар может пожирать сны, но потенциально - каждый Генгар может это сделать. То есть физически, освоить эту технику возможно, но осваивает её не каждый встречный-поперечный. ~_^
2 июля 2009 г. 14:24
[quote]каждый Генгар может это сделать[/quote]Тогда почему тот не съел? х_Х
2 июля 2009 г. 14:28
Хм...Опять же вспоминается Дневной дозор (авто книги Лукьяненко ) там тёмные иные могли пожирать сны...При том кошмары,особенно детские...
Хм...Вывод можно сделать что "пожирать" сны,дабы получить необходимую энергию могут энерговампиры более высокого уровня...
Но... Если думать по другому ..То сны не являются энергией и питаться ими не возможно...
2 июля 2009 г. 14:28
Нексса-Джахад;289140: Тогда почему тот не съел? х_ХЯ имел в виду - потенциально может. ^~ То есть, подобно тому, как потенциально любой человек может научиться говорить, писать или танцевать там. В общем, энерговампиризм является для него простой способностью, которой можно легко обучиться. Другое дело, научился ли этому каждый конкретный представитель - отдельный вопрос. Есть же немые, неграмотные и просто плохие танцоры.
2 июля 2009 г. 14:34
Кстати говоря, как видно вампиры улетели. Им просто не тягаться с псиониками. Но вот энерговампиры, потенциально могут с ними побороться. Максимум силы энерговампира - это пожирать энергию вселенных. То есть он способем слопать не только человеческие эмоции, и людскую энергию, а вообще всё, что может быть энергией. Это почти демиургические силы. Почти - это потому, что сила демиургов не ограничена и они умеют создовать, а сила подобных вампиров ограничена только тем, что они слопали, да и создать что-либо им вряд-ли получится. Это лишь теория.
2 июля 2009 г. 14:35
[quote]Да, пассивный.[/quote]Хм...Как знаю активным вампирам, приходится концентрироваться на жертве... Ну а пассивным, хм... Как понимаю пассивные вампиры не ладят с людьми... (в основном ) Из за того что им нужно вызывать определённые эмоции у чеовека...В часности негативные...
2 июля 2009 г. 14:36
[quote]потенциально может. [/quote]Так тот вроде занимался, но потом ему что-то помешало. х_Х
2 июля 2009 г. 14:38
Тэнко;289145: з за того что им нужно вызывать определённые эмоции у чеовека...С другой стороны, им не нужно ничего вызывать у достаточно эмоциональных людей. Это ж всё равно, что жить в ресторане, так сказать. То есть чисто теоретически - они могут отлично ладить с подобными людьми. Особенно с тем учётом, что многие другие люди могут раздражаться из-за чрезмерной эмоциональности, а энерговампир ничего против этого иметь по определению не может. ~_^
2 июля 2009 г. 14:40
[quote]С другой стороны, им не нужно ничего вызывать у достаточно эмоциональных людей[/quote]Хм..Пассивные энерговампиры - большинство из них люди которые любят конфликты... От сюда и следует они провацируют апонента на конфликт что бы питаться энергией...Но это большинство из них...
Кстати говоря...Энерговампиры в отличие от обычных вампиров с друг другом жить не могут (неуживаются в месте )...
Хм...зато энерговампиры и псионики...Сладить думаю могут...
Хоть псионик не даст вампиру поглощать свою энергию, но помогать ему сможет... (путём поиска нужных жертв)
2 июля 2009 г. 15:33
Вы прежде чем спорить дайте определения хотя бы. (И было бы неплохо информацию такого рода, то есть исходные позиции и аргументы для спора располагать в первом посте. Тема ведь создавалась для обсуждения? Вот и упростите всем жизнь, напишите определения видов и исходные факты).
И заодно намекните, что мешает энерговампиру быть псиоником, псионику быть энерговампиром, а также вампиру быть любым из этих двоих?
П.с.: Кстати, тема звучит так: "кто сильнее?".
Это значит, что откровенные признания вроде "я псионик" здесь не требуются, до тех пор пока вы, псионик, не расскажите о своей битве с вампиром или энерговампиром. Тогда другое дело, но об этом только Пси мог рассказать. О том, как бил вампиров и гнул Зенит, то есть.
2 июля 2009 г. 18:05
[quote]что мешает энерговампиру быть псиоником, псионику быть энерговампиром, а также вампиру быть любым из этих двоих?[/quote]Здравый смысл? -_- В рамках спора, насколько я понимаю - было бы гораздо более правильно рассматриать чистых вампиров, энергетиков и псиоников. Это горахздо быстрее отранжирует силу, чем в том случае, когда мы прибегнем к рассмотрению всяких извращённых мультиклассов.
3 июля 2009 г. 3:28
Тем не менее цель обсуждения - выяснить кто сильнее. Было бы полезным учитывать все нюансы и возможные варианты развития событий.
Но прежде всего, я поднял эти "извращенные мультиклассы" потому, что собственно границы классов не определены. Я хочу узнать, что делает вампира вампиром, псионика псиоником. Какие их самые характерные, определяющие черты? Что самое важное?
И какие их особенности могут принадлежать нескольким классам сразу.
Кроме того, для этого обсуждения необходимо определить то, что мы понимаем под боевой силой классов и уравнять ее, иначе это будет просто обмен странными примерами.
3 июля 2009 г. 14:29
А энерго вампир не есть подкласс вампира? Вообще странный спор, не понимаю, что тут делают псионики, я бы понял, если бы обсуждали Вурдалаки vs Вампиры vs Оборотни vs Азема и т.д., это как-то больше подходит, можно было бы обсудить сами разновидности вампиров, чем они круче, а чем хуже. Но да ладно.
Если уж тут пошел разбор ролевой составляющей вампиров, то обратитесь к ролевой The World of Darkness, там может чего и найдете интересного.
3 июля 2009 г. 15:03
[quote]что тут делают псионики[/quote]Пока Блайнесса нету их нужно завалить ))
[quote]Вы прежде чем спорить дайте определения хотя бы. (И было бы неплохо информацию такого рода, то есть исходные позиции и аргументы для спора располагать в первом посте. Тема ведь создавалась для обсуждения? Вот и упростите всем жизнь, напишите определения видов и исходные факты).[/quote]Хорошо я потом дам информацию...Которую смогу найти... (Зы...Тк у меня не так много времени)
3 июля 2009 г. 15:09
Мммм, псионики из другой темы, действительно. У меня, кстати, папа энерговампир. Ыыыыы.
Добавлено через 3 минуты 31 секунду
Энерговампиры, по логике, должны быть более...ммм... как это... более удачливые... более удобно... ну, вы поняли О_о ибо:
если ты энерговампир, и едишь, например, в набитом автобусе, ты потихоньку со всех сосёшь энергию, а никто и не догадывается. а если и догадывается, то внешне это незаметно. И дистанционно. А вампу надо близко быть, ктому же все видют, как он, значит, кусает.
Ничего особенного... просто мои рассуждения в вакууме... (что бы это значило?...)
8 июля 2009 г. 16:12
Твои вакуумные рассуждения вполне логичны и соответствуют моим представлениям. Беда в том, что остается вопрос: что делает энерговампир в этом споре?
Разве что его... мм... повышенная концентрация энергии позволяет ему игнорировать псионические воздействия и лихо бить в рыло вампиров.
С другой стороны, как я понимаю, энерговампир сосет со всех - зато по чуть-чуть. Вампир сосет в близком контакте, зато вытягивает просто прорву энергии, что, в классическом представлении вампира, конечно же, делает его сильнее физически а также дает ему возможность использовать ряд хитрых трюков, видимо, магических.
Об энерговампирах подобных сведений не поступало, они просто выдающиеся люди.
Не думаю, что корректно их сравнивать.
8 июля 2009 г. 16:24
rewinderon;290414: Не думаю, что корректно их сравнивать.Вообще топик странный)
8 июля 2009 г. 16:33
Во! Это хорошая идея. Тем более что на этом форуме любят такие споры)
8 июля 2009 г. 16:39
Кстати, в этом случае спор тожэе сведется к мелким аспектам, вроде оснащения. например, что если речь идет о разоруженном крейсере и катере с ракетой "море-море"?)
8 июля 2009 г. 18:21
Keara Wart;290416: лягушка vs мышь, Путин vs Медведев, Марс vs Земля, красное vs синее, варвар vs паладин, катер vs крейсерКселлос против прокладок Олвейс, да. ~_~
rewinderon;290414: Беда в том, что остается вопрос: что делает энерговампир в этом споре?Ну... чисто теоретически, будучи эффектно владеющим энерговампиризмом, энерговапир может встать на один уровень с обычным вампиров или даже псиоником, потому как у него потенциально - доступа к энергии больше, чем у простого вампира. +_+
9 июля 2009 г. 4:41
<<< Кселлос против прокладок Олвейс, да. ~_~ >>>
Наш форумский фольклор - самый фольклерный фольклор в мире! :kawaii_spirt:
А еще можно что-то типа Злые Буквы vs. Волшебный Кролег...
9 июля 2009 г. 7:31
[quote]Максимум силы энерговампира - это пожирать энергию вселенных.[/quote]Тут облом, ибо хозяин некой вселенной, демиург, в отличии от примера псиоником (в соответствующей теме) имеет разум гораздо более сильный, чем у энерговампира, таким образом перекрывая все каналы ко всем энергиям собственной вселенной. Другими словами, энерговампиру не стоит устанавливать потенциальную угрозу какой-либо вселенной.
ЗЫ: Также не стоит забывать что энерговамп не обладает способностью прорываться сквозь вселенные, что в некоторой степени обособляет его.
[quote]Я хочу узнать, что делает вампира вампиром, псионика псиоником.[/quote]Про последнее - эта информация чрезвычайно опасна, по понятным причинам ее здесь нет -_*
[quote]Но вот энерговампиры, потенциально могут с ними побороться. [/quote]Не могут, по огромному разрыву в силе разума.
Потенциально это возможно только в большом разрыве в развитии, например, высокий лвл энерговамп vs. низкий лвл псих.
[quote]Пока Блайнесса нету их нужно завалить ))[/quote]Ну-ну )
[quote]повышенная концентрация энергии позволяет ему игнорировать псионические воздействия [/quote]Только на лвл-е высокий э-вамп и низкий псих, это еще не касаясь воздействий на разум.
9 июля 2009 г. 20:37
Уберите силу разума. Энерговампиры не ей сосут, они эмоциональные паразиты. И вытягивают маасенькое количество энергии с рыла. Что делает их не более чем просто удачливыми и полностью самодостаточными людьми. И нет у них "левелов", они просто тянут энергию как могут. Впрочем, если подумать, дядя по имени лукьяненко написал целых четыре тома историй об энерговампирах. Занятные они у него. Беру слова про слабость назад)
9 июля 2009 г. 20:42
[quote]Уберите силу разума. Энерговампиры не ей сосут[/quote]Активатор - всегда разум, везде.
[quote]нет у них "левелов"[/quote]Есть, для тех кто специализируется на развитии своих энерговампирических способностей.
10 июля 2009 г. 4:47
Да, но в том же разуме есть сознательное и несознательное. У энерговампиров сознательный аспект в их энерговампиризме выражен не столь ярко, а если быть точным, вообще не выражен. Они вытягивают энергию бессознательно по большей части. Тренировки энерговампирических способностей? Не знаю, давно не был в государтсвенном университете энерговампиризма, так что не знаю как они там тренируются...
10 июля 2009 г. 10:30
[quote]разум на порядок сильнее[/quote]При условии, что разум что-то решает в вопросе соотношения силы. А так, это можно сравнить с эпичным аналогом избиения умного, но слабого отличника (псионик) страдающим задержками в психическом развитии человекошкафом (вампир). х_Х
10 июля 2009 г. 10:42
blindness;290700: Тут облом, ибо хозяин некой вселенной, демиургВот только демиург не является хозяином Вселенной - он всего лишь является существом способным к созданию последних. *_* Однако, даже приняв возможность демиурга блокировать энергии собственных Вселенных, мы не может не принять за реальную возможность сущестования Вселенных, которые были покинуты Демиургами или Демиурги которых стали не дееспособны. ~_^
rewinderon;290702: И нет у них "левелов", они просто тянут энергию как могут.Почему же нет, вполне возможно, что способности к поглощению эмоциональной энергии способны развивать и переходить на новый уровень. Который на данный момент не задействован в виду не перехода эмоциональной энергии на этот уровень. *_*
10 июля 2009 г. 14:22
в моем же посте я добавил что возможна и обратная точка зрения, Розевир.
10 июля 2009 г. 14:35
rewinderon;290846: в моем же посте я добавил что возможна и обратная точка зрения, Розевир.В таком случае, я подтвердил длайнный факт. *_*
10 июля 2009 г. 14:45
[quote]Они вытягивают энергию бессознательно по большей части[/quote]Только если брать пассивных э-вампов на городском уровне.
[quote]в государтсвенном университете энерговампиризма[/quote]Пора бы уже осознать, что все "государственные" паранормальные разработки всегда находятся в секрете от широкого люда.
[quote]избиения умного[/quote]Опять путаем ум и разум -_-
[quote]Демиурги которых стали не дееспособны[/quote]Если взять теорию об Эль, то созданное демиургом - есть часть его, следственно, изменения с демиургом будет равноправно отражаться на его вселенной.
10 июля 2009 г. 15:01
blindness;290853: Опять путаем ум и разум -_-Ладно, заменим на разумного человека, умирающего от менее разумных бактерий H1N1. Или более разумного ученика, которого избивает менее разумный человекошкаф. Х-х
10 июля 2009 г. 15:03
blindness;290853: Если взять теорию об Эль, то созданное демиургом - есть часть егоЭто действительный даэдрический вариант сотворения. Но если сотворение произойдёт по аэдрическому варианта, то прмяой свзяим и единства между миром и демиургом не будет. В конце концов, что мешает демиургу отторгнуть убыточный мир? Собственно автономизация через внешние влияния и внутрение предпослыки возможны. -_-
10 июля 2009 г. 15:26
[quote]Ладно, заменим на разумного человека, умирающего от менее разумных бактерий H1N1. Или более разумного ученика, которого избивает менее разумный человекошкаф. Х-х[/quote]
Здесь вы имели ввиду разум, как понимание и осознание чего-то (этим мизерным процентом разума обладает каждый человек), но прошу не путать разум человека и разум псионика.
10 июля 2009 г. 15:28
blindness;290862: но прошу не путать разум человека и разум псионика.Если рассматривать разум псионика, как более эпичную версию человеческого, то все так же. Только бактерии и человекошкаф должны быть поэпичнее. х_Х
10 июля 2009 г. 15:31
[quote]убыточный мир[/quote]Демиург, он на то и демиург, чтобы создавать, а если он способен создать, то почему он не может восстановить и обязан куда-то уходить из дому, только потому, что он (мир) "убыточный"?
10 июля 2009 г. 15:35
blindness;290866: из дому, только потому, что он (мир) "убыточный"?Представьте себе, что вы построили дом с кривыми стенами, протекающим потолком и кучей паразитов, вроде блох, клопов и тараканов. Будете ли вы там жить в таких условиях, если для того, что бы все исправить нужно потратить больше времени и сил, чтобы построить новый? х_Х
10 июля 2009 г. 15:37
[quote]как более эпичную версию человеческого[/quote]Судя по всему, вы так и не поняли различие разума человеческого и псионического. -_-
10 июля 2009 г. 15:38
blindness;290868: различие разума человеческого и псионического.Между H1N1 и энерговампиром, а так же между человекошкафом и вампиром тоже есть разница. Х_х
10 июля 2009 г. 15:41
[quote]вы построили дом с кривыми стенами, протекающим потолком и кучей паразитов, вроде блох, клопов и тараканов[/quote]Раз уж в житейские примеры, то я построил дом с нормальными стенами, потолком и без всякой иной пакости, вроде паразитов, а уже время (мнооого времени) делает дом таким, как вы описали, естественно, если за ним не следить (причем вообще), также и демиург не строил свою вселенную бездумно, криволапо и в постоянно пьяном угаре. х_Х
Добавлено через 4 минуты 28 секунд
[quote]между человекошкафом и вампиром тоже есть разница[/quote]Но не столь огромная...
10 июля 2009 г. 15:50
blindness;290873: демиург не строил свою вселенную бездумно, криволапо и в постоянно пьяном угаре. х_ХЗначит и бросать ему смысла нет.
blindness;290873: Но не столь огромная...Не думаю. Или может изложете замеры и померяемся количеством? х_Х
10 июля 2009 г. 15:52
[quote]может изложете замеры и померяемся количеством[/quote]Точных замеров вы никогда не найдете, ибо не в чем измерять, а прикинуть разницу всегда можно (если в пример брать размеры, то хотя бы на глаз вы сразу увидите разницу между белазом и его мини-моделькой, которая помещается на вашей ладони, хотя при этом вы не знаете точных их размеров х_Х)
10 июля 2009 г. 15:59
blindness;290882: белазом и его мини-моделькой, которая помещается на вашей ладони, при этом вы не знаете точных их размеров х_ХЕсли это на самом деле так, то просьба не путать разум человека и разум псионика - настолько же лишена смысла, как и просьба не путать БЕЛАЗ и модельку. Хотя, собственно, как модельку можно раздавить камнем и БЕЛАЗ можно раздавить большим камнем. х_Х
10 июля 2009 г. 16:02
blindness;290866: то почему он не может восстановить и обязан куда-то уходить из дому,Может быть потому, что восстановление - это уже не создание? -_- И там... с нуля всё делать интереснее, чем перестраивать то в чём есть фундаментальная ошибка? Или может быть Демиург - довёл свой один мир до совершенства и решил взяться за другой? X_x Строго говоря, как раз таки обратное - сомнительно. Зачем демиуру который может создавать много всякого и всего мономанить и связывать себя навсегда с одним каким-то миром? -_- И потом, не забывайте о том, что другие демиурги могут вмешаться и помочь миру стать независимым. Или кто-нибудь ещё может слабенького демиурга размазать по астралу и зениту. o_O Возможность того, что мир будет оставлен и автономирзироватн просто нельзя отрицать. У демиурга перешедшего на новый уровень способностей объективно может пропасть интерес к поддержке старого мира, построеного им. -_- Он может захотеть реализовать более сложный мир с учётом новых варинтов, которые он может создать или новых масс энергии, которые имеет. Строго говоря, тут миллионы вариантов.
10 июля 2009 г. 16:02
[quote]как модельку можно раздавить камнем и БЕЛАЗ можно раздавить большим камнем[/quote]Не нужно воспринимать все столь буквально -_-
[quote]фундаментальная ошибка[/quote]Не похоже на демиурга.
[quote]может быть Демиург - довёл свой один мир до совершенства и решил взяться за другой[/quote]
[quote]Зачем демиуру который может создавать много всякого и всего мономанить и связывать себя навсегда с одним каким-то миром?[/quote]
Напомню, что демиург владеет какой-то вселенной, а уже в ней он может создавать сколько угодно разнообразных миров (и, соответственно, перемещаться по ним), имхо его поле деятельности не ограничено безграничностью сией вселенной.
10 июля 2009 г. 16:10
blindness;290888: Не нужно воспринимать все столь буквально -_-Тогда приведите точный пример. х_Х
blindness;290888: что демиург владеет какой-то вселенной, а уже в ней он может создавать сколько угодно разнообразных мировНа самом деле, Демиург может сотворять Вселенные в неограниченном масштабе. Смысл ковырять одну? х_Х
10 июля 2009 г. 16:11
blindness;290888: Не похоже на демиурга.Фундаментальные ошибки бывают на любом уровне. Иначе существовал бы предельный уровень - лишённый фундаментальных ошибок. ^_^
10 июля 2009 г. 16:15
[quote]точный пример[/quote]Говорил уже, что нельзя привести что-то конкретно соответствуещее.
[quote]Демиург может сотворять Вселенные[/quote]Миры, а вселенная у него одна.
[quote]структуры гораздо более высокого уровня[/quote]Однако, только вплоть до своего, не выше, ибо это потенциальный суицид х_Х
[quote]Вселенную создать [/quote]Вот этим он и занимается.
[quote]в ничём[/quote]Исходя из этого, "ничё" ведь тоже есть. А еще имеется разум и время, которые существуют везде (без всяких создателей) и без которых (даже одного) невожможна никакая деятельность (ибо, напомню, разум - есть активатор "всего", а время - сфера, где это "всё" происходит, будь то оно мгновенно быстро или бесконечно медленно).
ЗЫ: Кажись мы снова перекочуем в другую тему [color="red"]-[/color]^_^[color="Red"]-[/color]
10 июля 2009 г. 17:07
blindness;290914: нельзя привести что-то конкретно соответствуещее.Значит, за отсутствием лучшего примера, мои остаются в силе. х-Х
blindness;290914: а вселенная у него одна.Вселенные, а миров в них много. х_Х
10 июля 2009 г. 17:15
[quote]Значит, за отсутствием лучшего примера, мои остаются в силе.[/quote]Не думаю, что мой неконкретный пример хуже ^_*
[quote]Вселенные, а миров в них много. х_Х[/quote]Мир у демиурга - это совокупность всего, что мы называем вселенной, а уже вселенная демиурга - это совокупность всех его демиургических миров, иначе говоря, вселенная демиурга - вовсе не та вселенная о которой (-ых) вы говорите.
10 июля 2009 г. 17:24
blindness;290921: что мой неконкретный пример хужеВ любом случае, смысл один. При наличии чего-то - камня, человекошкафа, H1N1, вампира достаточной силы можно справиться с чем-то - БЕЛАЗОМ, более разумным учеником, разумным человеком, псиоником. х_Х
blindness;290921: вселенная демиурга - вовсе не та вселенная о которой (-ых) вы говорите.Нет, Вселенные - это как раз-таки то, что может создавать Демиург в неограниченных масштабах. х_Х
10 июля 2009 г. 17:26
blindness;290914: Миры, а вселенная у него одна.И Вселенные тоже, а даже и Мультиверсы. В зависимости от того, насколько у него большие силы и возможности к сотворению. ^_^
10 июля 2009 г. 17:27
[quote]с чем-то - БЕЛАЗОМ, более разумным учеником, разумным человеком, псиоником[/quote]Опять же последний будет в некоторой степени уязвим для всего вами перечисленного только на самых низах своего развития.
[quote]Вселенные - это как раз-таки то, что может создавать Демиург в неограниченных масштабах[/quote]Вы правы, ибо я и сам об этом писал, однако, напомню еще раз, что "вселенная демиурга" совсем не одно и тоже, что "вселенная" в нашем понимании.
[quote]А ничто позитвных определений не имеет[/quote]Иначе говоря, ничто - это ничто и всё тут х_Х Однако, ничто в плане места для сотворения (и сотворения самих мест) - понятие пространственное и, следственно, будет являться 3-им, возможно, последним элементом без какого-либо создателя.
[quote]он может находиться и не в собственной Вселенной и заниматься творением вне её пределов[/quote]Просто попытайтесь переварить понятие "вселенная демиурга" - это всё его фазовое поле, на котором он потенциально может находиться и (или) творить (как либо влиять) на всём бесконечном проможутке времени.
10 июля 2009 г. 18:02
blindness;290938: перечисленного только на самых низах своего развития.Разумеется, камень, которым можно раздавить модельку БЕЛАЗА не повредит просто БЕЛАЗУ, а взрослый ученик все-таки сильнее человекошкафа школьного возраста. С другой стороны, чем больше БЕЛАЗ, тем больше камень, а чем больше человекошкаф тем меньше помогает взрослость. х_Х
blindness;290938: "вселенная демиурга" совсем не одно и тоже, что "вселенная" в нашем понимании.А что это за понимание то такое? Х_х
10 июля 2009 г. 18:06
[quote]С другой стороны, чем больше БЕЛАЗ, тем больше камень, а чем больше человекошкаф тем меньше помогает взрослость[/quote]Как раз в случае с псиоником подобных ограничений (а в последствии, вообще ограничений) нет.
[quote]А что это за понимание то такое?[/quote]Цитирую свой предыдущий пост:
[quote]"вселенная демиурга" - это всё его фазовое поле, на котором он потенциально может находиться и (или) творить (как либо влиять) на всём бесконечном проможутке времени.[/quote]Иными словами, "вселенная демиурга" - это совокупность всех миров и вселенных, на которых сей демиург потенциально может находиться, воздействовать и, наконец - творить, (за исключением миров и вселенных НЕ этого демиурга, в плане чужих, а не автономных).
10 июля 2009 г. 18:17
blindness;290942: подобных ограничений (а в последствии, вообще ограничений) нет.С вампирами и энерговампирами - тоже нет. Я в какой-то книге читал. х_Х
blindness;290942: Иными словами, "вселенная демиурга" - это совокупность всех миров и вселенных, на которых сей демиург потенциально может находиться, воздействовать и,А. А просто объясняю, что способности к созиданию у Демиуга не ограничены его потенциалом, а точнее, что понятие потенциала к нему вообще не применимо. х_Х
10 июля 2009 г. 18:21
[quote]С вампирами и энерговампирами - тоже нет. Я в какой-то книге читал.[/quote]Естественно, никто не ставит им ограничения в своей сфере, однако, ни те, ни другие психам не ровня, ибо последние на ультовых состояниях обладают навысшим и наисильнейшим (и то, и другое - относительно, ибо нет границ) разумом, что позволяет контролить время, пространство и перегибать зенит ^_^
Более чем уверен, что первые две категории сравнивать с психами не имеет смысла (также как "У кого скорость выше?": скорость света (психи) VS скорость звука (э-вампы) VS скорость автомобиля (прочие вурдалаГи) ^_*)
[quote]понятие потенциала к нему вообще не применимо[/quote]Каким бы безграничным потенциал не был, он все равно есть.
10 июля 2009 г. 19:02
blindness;290953: ультовых состояниях обладают навысшим и наисильнейшим (и то, и другое - относительно, ибо нет границ) разумом, что позволяет контролить время, пространство и перегибать зенит ^_^И всего-то? Я ожидал чего-то более эпического. Х_х
blindness;290953: Каким бы безграничным потенциал не был, он все равно есть.На самом деле, потенциал - это просто иллюзорное понятие, которое лишь кажется существующим.
10 июля 2009 г. 19:07
[quote]чего-то более эпического[/quote]Соглашусь, что "более эпическое" было бы красивее и интереснее, но изложить сию силу вербально и на листе - невозможно даже великим писателям и поэтам, это нужно прочувствовать (что навряд ли возможно для нас с вами ^_*)
[quote]потенциал - это просто иллюзорное понятие[/quote]На то он и нужен, чтобы хоть примерно указывать на вероятность действия.
10 июля 2009 г. 19:21
blindness;290959: невозможно даже великим писателям и поэтам, это нужно прочувствоватьНу, вы не великий писатель или поэт, так что не стоит решать за других. В любом случае, то, чего вы перечислили недостаточно эпично, чтобы это не могли превзойти энерговампиры. х_Х
blindness;290959: чтобы хоть примерно указывать на вероятность действия.Но на самом деле его нет. И применять его к Демиургам - грубо подгонять реальность под свои представления. х-Х
10 июля 2009 г. 19:26
Не вижу никаких причин отделять разум псиоников от разума прочих двуногих. Чем они так отличаются?
У всех трех классов, заметьте, у всех трёх, есть необычные способы воздействия на релаьность. так с чего псионикам кардинально отличаться от остальных?
Не думаю, что их разум обладает какими-то невероятными свойствами. Ведь разум у всех в основе человеческий, и совершенно по-человечески он может совершенствоваться. И если псионик достигнет какого-то сверх-ультра-мега состояния разума, не понимаю, что мешает остальным сделать тоже самое?
10 июля 2009 г. 19:38
blindness;290942: за исключением миров и вселенных НЕ этого демиурга, в плане чужих, а не автономныхСобственно ничто не мешает различным Вселенным различных демиургов пересекаться или даже напротив, входя в потенциальное фазовое поле, оставаться в контексте нереализованного варианта - то есть числиться во Вселенной на достаточно птичьих правах. -_-
11 июля 2009 г. 4:41
[quote]Ну, вы не великий писатель или поэт, так что не стоит решать за других. В любом случае, то, чего вы перечислили недостаточно эпично, чтобы это не могли превзойти энерговампиры.[/quote]Конечно вы правы, что я не писатель или поэт, однако, чтобы представить всё это в полном безграничном (относительно) обьеме, не думаю что "эпичность" с этим справится, ибо даже в этом формате возможно увидеть (и просто косвенно указать) только лишь очень малую часть.
Кроме того, э-вампы превзойти не могут из-за узкой и созданной (хозяином, вплоть до демиурга) специализации (энергии), насколько бы они далеко не заходили.
[quote]грубо подгонять реальность под свои представления[/quote]Вот видите, также и представления о псиониках (и демиургах) невозможно подогнать для полного обзора.
[quote]на достаточно птичьих правах[/quote]Вполне возможно, однако, если хозяин отреагирует негативно, тогда что?
[quote]Потенциально всё, что имеет разум может обладать псионикой, то есть и всякие представители инопланетных цивилизаций и чечего уж там... [/quote]Вот именно.
[quote]так с чего псионикам кардинально отличаться от остальных?[/quote]Разумом!
[quote]Ведь разум у всех в основе человеческий, и совершенно по-человечески он может совершенствоваться.[/quote]Разум псионика - совсем далеко не разум человека.
11 июля 2009 г. 5:57
blindness;290978: представить всё это в полном безграничном (относительно) обьеме, не думаю что "эпичность" с этим справится, ибо даже в этом формате возможно увидеть (и просто косвенно указать) только лишь очень малую часть.Тогда, вновь обратимся к аналогия про БЕЛАЗ и камень. БЕЛАЗА псионика можно раздавить камнем-вампиром, лишь бы размер был достаточный. х_Х
11 июля 2009 г. 6:10
Из всего разговора я понял лишь одно - с фанатиками спорить бессмысленно. Это вопрос веры.))
А если по существу, то глубина сознания не даёт возможности. Она лишь позволяет их знать и видеть. Так что пример с "человекошкафом" и "ботаником" вполне оправдан.
А при такой вещи, как вселенная, нужно отбросить всё привычные идеи. Любая часть вселенной - это лишь её часть. И как любая часть, создана демиургом. Время, пространство, энергия и даже разум - это всё такие же части вселенной. Их может и не быть.
Возвращаясь к примеру с домом. Демиург не будет делать изначально плохой дом? А откуда вы знаете всех демиургов? К примеру, той же L' миры просто приснились. Такое навряд-ли назовёшь осознанным творением.
В более реальных примерах псиоников, вампиров и энерговампиров последние выбывают сразу же, ибо данные способности могут поддаваться контролю, но в сравнении с остальными - пасуют.
11 июля 2009 г. 6:13
[quote]БЕЛАЗА псионика можно раздавить камнем-вампиром, лишь бы размер был достаточный.[/quote]Этот пример будет действительно несуразным, ибо тут только размер, а без такой конкретизации против психа ультовых лвл-ов можно представить лишь демиурга подобающей силы, э-вампы, а тем более просто вампы тут не причем.
[quote]это все энергия[/quote]Разум, пустое пространство и время (эта бездемиургического происхождения троица) могут спокойно обходиться и без ЛЮБОЙ энергии.
[quote]нет представления, нет и объекта[/quote]Эта наша грубая логика х_Х
На самом деле, то чего мы не представляем, вовсе не означает, что этого не существует.
[quote]Разум есть разум и как его не назови, иным качественно он не станет[/quote]Станет, ибо не стоит сужать это понятие вплоть до "разум есть разум" х_Х
[quote]с фанатиками спорить бессмысленно[/quote]Судя по вашей логике - мы тут все фанатики, только каждый отстаивает свое х_Х
[quote]глубина сознания не даёт возможности[/quote]Еще как дает, вы даже не представляете.
[quote]Время, пространство, энергия и даже разум - это всё такие же части вселенной. Их может и не быть.[/quote]Они обязательно есть, даже если в сей вселенной нет энергии и заполненного пространства. Поясню почему: Появление (без разницы чего) предрешено разумом (в случае с Эль и её сном тоже, ибо небыло бы разума - сна бы тоже не было), Существование предрешено временем и пространством (пусть даже пустым). Иначе говоря, ни разум, ни время, ни пусть даже пустое пространство от демиурга не зависят изначально, однако над ними всеми можно производить определенные манипуляции, но никаким образом их нельзя удалить (какой бы демиург не был).
Еще более подробно: нет разума - не ничего, кроме времени и пустого пространства; нет времени - нет вообще ничего, даже это "нет" - тоже нету; нет пустого пространства - нет никакой возможности сущетвовать ничему и "ничему" тоже, кроме времени.
11 июля 2009 г. 7:09
blindness;290982: Этот пример будет действительно несуразным, ибо тут только размерА сравнивать "кто сильнее" надо по размерам разрушительной силы. Х_х
11 июля 2009 г. 7:33
[quote]Разум это энергия, пространство это энергия и время, если есть, является[/quote]Разум может контролировать энергию, но ей не является; пространство - это есть ёмкость для неё; время вообще отношение к энергии не имеет.
[quote]Назовите хоть одну существующую вещь, которую нельзя представить?[/quote]Нефизический разум, например.
[quote]Если разум это не разум, то это не разум. Если разум это разум, то это разум. Х_х[/quote]Опять же, "разум - это разум" - есть сравнение разума физического, который все представить могут х_Х
[quote]Не дает. Точно знаю, в книге читал.[/quote]Тогда, например, назовите 4-е состояние разума (ибо, как помню из прочитанных мной материалов, всё совсем наоборот).
[quote]А с какой это стати?[/quote]Ответ после первой цитаты этого поста х_Х
[quote]пребывающих вне времени[/quote]Можно пребывать лишь в нестандартном течении времени, но никак не вне его -_-
[quote]вне пространства[/quote]Без ёмкости нельзя (пусть даже пустое пространство).
[quote]энерговампиров, высасывающих пространство[/quote]А вернее энергию, ибо это уже не э-вампы, точно х_Х
[quote]На самом деле, существование времени не обязательно и не существенно. Танос же выжил[/quote]Время - обязательно, ибо без него - ничего и не будет (не было и не есть) существовать, однако не стоит путать само время с манипуляциями над ним (в том числе временные сдвиги и прочее).
[quote]Пространство включает в себя время, если последнее существует.[/quote]А этого последнего (само время, а не манипуляции) не существовать не может х_Х
11 июля 2009 г. 8:27
Я считаю, что на самосовершенствование способен любой разум. Нет причин выделять псиоников.
Да, а если "мы не представляем" то надо или просветить форумчан, или признать, что это лишь ваши предположения.
11 июля 2009 г. 8:49
Вы зациклились на том, что время всё же существует. Это ведь даже не доказано. Вариант существования вселенной без времени я уже представлял. В существование времени можно верить, но доказать его пока ни у кого не получилось. Если вы пытаетесь подстроить "рамки" времени ко всем возможным вариантам, то это довольно узкая степень обзора.
Насчёт веществ и энергии... Это всё материя. Части одного целого. Вроде бы было возможно из вещества получить энергию, нэ? Даже довольно точная форма была...
11 июля 2009 г. 8:56
[quote]на самосовершенствование способен любой разум[/quote]Верно.
[quote]выделять псиоников[/quote]К этому должна изначально быть предрасположенность.
[quote]Да, а если "мы не представляем" то надо или просветить форумчан, или признать, что это лишь ваши предположения.[/quote]Просветить? Я не раз в этой теме писал, что тут можно обозреть лишь малую часть того (эту часть можно увидеть, почитав две темы: эту и Эль вс Пси), остальное уже действительно "мы не представляем".
[quote]Вы зациклились на том, что время всё же существует. Это ведь даже не доказано. Вариант существования вселенной без времени я уже представлял. В существование времени можно верить, но доказать его пока ни у кого не получилось. Если вы пытаетесь подстроить "рамки" времени ко всем возможным вариантам, то это довольно узкая степень обзора.[/quote]Вы так и не поняли сущность времени -_-
[quote]Вроде бы было возможно из вещества получить энергию, нэ? Даже довольно точная форма была...[/quote]Это уже конвертация - более сложная способность, чем просто кушать энергию, т.е. опять это кто-то (или что-то) другой.
11 июля 2009 г. 9:09
blindness;290978: Вполне возможно, однако, если хозяин отреагирует негативно, тогда что?Хощяину нет смысла рагировать на все негативные изменения в потенциальном фазовом поле. Это достаточно очевидно. ^_^ И даже, если не очевидно, то во всяком случае не гарантировано априорно.
11 июля 2009 г. 10:28
[quote]Собственно, где доказательства того, что разум может обходиться без энергии? Как и то, что время может обходиться. Время есть порождение процессов, а процессы всегда есть следствие энергитических измененией. Нет энергии - нет времени. Всё достаточно просто. *_*[/quote]Собственно, вы поняли время как совокупность всех процессов "происходящих", а это совсем не так.
[quote]Это факты взятые с потолка и подкреплённые фактами взятыми с потолка в абсолютной форме! -_- В общем, изначальная первопричина всего сущего, кроме себя самого - это демиург. А уж пустое пространство (которое кстати не существует в отрыве от объектов), разум (который не есть первопричина) и время, которое есть следствии энергетических изменений - создаются уже через творение демиурга, но не через следствия разума.[/quote]Вовсе нет, ибо демиург изначально обладает разумом, творит где-то (в том числе и само "где-то"), а также всё это происходит во времени, иначе что-то и "что-то" попросту невозможны -_-
[quote]рождает время[/quote]Время ничто не рождает, оно есть изначально, даже без самой *изначальности*, иначе говоря, время не зависит ни от чего, им можно манипулировать, но нелья находиться вне его, ибо даже допустим, что вы находитесь вне времени, но вы же "находитесь", а значит вы уже во времени. Вот так.
[quote]Почему же?[/quote]См. ответ на предыдущую цитату ^_*
[quote]могут существовать вне времени[/quote]Не могут, ибо опять "существовать" - уже означает нахождение во времени. Всё достаточно просто ^_*
[quote]разум можно создать[/quote]Нельзя, ибо он уже есть, а создать что-либо без разума - невозможно -_-
[quote]вы не овладели теорией вневременного сузестования[/quote]Как раз таки, я понял что такое "время", а вы, как я вижу - нет или просто отторгаете сию истину ^_*
11 июля 2009 г. 10:52
blindness;291021: демиург изначально обладает разумом, творит где-то (в том числе и само "где-то"), а также всё это происходит во времениС чего бы? Он вполне может вторить неособзнанно, машинально и неразумно, находится вне времени и пространства. И соотвественно сотворять и разум, и время и прострнантсво. Почему бы и нет? Демиург не обязан обладать разумом для того, что бы создавать. -_-
11 июля 2009 г. 11:03
Сторонников идеализма трудно переубедить.)) Если вообще возможно. Поскольку "время есть изначально" - антинаучная точка зрения близкая к идеализму, а не к материализму. А рушить идеализм возможно только с помощью примеров.)) Поскольку пример нам не показать, то остаётся только улыбнуться.)) Или кто-то тут обладает демиургическими способностями?))
11 июля 2009 г. 11:15
[quote]С чего бы?[/quote]С того, что без разума это ваше "машинально" тоже бы не существовало, также как и сам демиург не существовал без времени.
[quote]невообразимые и непостижимые категории в которых можно находится, находясь вне времени и пространства.[/quote]Опять же "находиться" - относится ко времени ^_*
[quote]Время не может быть изначально в виду того, что в таком случае оно само находилось бы во времени и попадало под временные категории, что очевидно невозможно, - это привело бы нас к понятию времени более высокого порядка, к которума рано или поздно не будут применяться временные критерии.[/quote]Я уже говорил, что время - без самого "изначального". Иначе говоря - это один из элементов, который не зависит от создания и без которого ничего не существует х_Х
[quote]В таком случае - время не существует[/quote]Если опираться на ваше представление о "существовании", то тогда соглашусь ^_^
[quote]Вы ничего не поняли. ^~ В виду того, что постулируете невозможность того, что я понимаю как возможность. Если бы вы по-настоящему поняли время, вы бы отлично поняли как можно существовать вне него.[/quote]Опять же я понял время как "время", а у вас, как я вижу, суть представления о времени неразделимо со "существованием" всецело, а это уже совсем не то.
[quote]время есть изначально[/quote]Без самой "изначальности", однако.
От Тэнко ^^ :
[quote]Энерговампиры, по логике, должны быть более...ммм... как это... более удачливые[/quote]Нет, они не более и не менее удачливы чем обычные люди.
[quote]если ты энерговампир, и едишь, например, в набитом автобусе, ты потихоньку со всех сосёшь энергию, а никто и не догадывается. а если и догадывается, то внешне это незаметно[/quote]Нет, другой эв (энерговампир) может спокойно это "почувствовать", но если у него есть левел и он активный эв.
[quote]демиург не строил свою вселенную бездумно, криволапо и в постоянно пьяном угаре. х_Х[/quote]Думаю, что демиург может создать миры с помощью только одной мысли.
ЗЫ : Ревиндерон, инфу перешлю потом.
Зыы : На всё остальное отвечу позднее, я ещё вернусь ))
11 июля 2009 г. 11:38
Предоставьте факты, что время существует. Или другие факты, опровергающее то, что время не существует. Фраза "потому что так оно и есть" или "вы меня/природу времени не поняли" считается чистым мнением и не может служить доводом.
Достаточно будет привести зафиксированное путешествие во времени. Желательно с возвращением.
Если предоставите, то предоставьте факты, что это распространяется на все вселенные и всё в этих вселенных, а так же на всех, кто находится вне вселенных.
Даже если это предоставите, то нужны факты, что этого не может быть теоретически.
Без фактов - это идеалистическая точка зрения, которая не имеет под собой оснований, посему не будет принята в конструктивном споре.
11 июля 2009 г. 12:54
blindness;291029: С того, что без разума это ваше "машинально" тоже бы не существовалоапротив, машинально по определнию существует вне всякого разума. Если вам не нравиться это слово, заменяйте его на произвольно и случайно. *_*
blindness;291029: Если опираться на ваше представление о "существовании", то тогда соглашусь ^_^А так как моё представление опиралось на ваше, вы согласились с те, что по вашим представлениям - времени не существует. Отлично! ^_^
11 июля 2009 г. 13:08
Да, понимание с возможностью отрицания несколько более полно чем просто понимание.
Кстати, утверждение "я понял" само по себе говорит о неполном понимнаии. если вы не можете допустить неполное понимание вами некоего понятия, значит оно, непонимание, уже присутствует.
11 июля 2009 г. 13:43
[quote]Без фактов - это идеалистическая точка зрения, которая не имеет под собой оснований, посему не будет принята в конструктивном споре.[/quote]Почему же без фактов? В доказательство того, что время существует, можно привести довольно простой пример: прошлое существует, т.к. даже наши знания - заслуга прошлого; настоящее существует, т.к. мы существуем сейчас, дышим сейчас и, в конце концов, пишем историю для прошлого и создаём будущее; будущее существует, т.к. даже "завтра" - понятие будущего, и каким бы это "завтра" не было бы, оно всё равно наступит (например, завтрашняя встреча на форуме - будущее, которое станет настоящим, а в последствии - прошлым).
[quote]машинально по определнию существует вне всякого разума[/quote]Но не на прямую всё равно. Даже если, предположим, некий обьект без разума, который делает всё машинально, имеет кого-то (чего-то) свыше (его создателя, например) который имеет разум, если не имеет, то эта цепочка будет длиться до тех пор, пока не будет некто (нечто) с разумом. Если отрицать эту теорию, то соответственно и отрицать существование демиургов, ибо даже, предположим демиурга без разума, то его появление (демиурга) уже предрешено чем-то свыше, у которого уже есть разум.
[quote]Сам критерий так или иначе не является темпоральным[/quote]Как раз таки является, ибо даже бесконечно разные изменения, которые могут происходить с чем-то, могут находиться в одном промежутке времени и бесконечное кол-во раз, нужно лишь переодически перематывать время обратно, например; хотя для того, кто манипулирует - течение времени остается реальным и он способен будет видеть все плавные временные сдвиги, опять же.
[quote]возможно существование вне времени [/quote]Напомню, что "существование" - уже временной критерий х_Х
[quote]по вашим представлениям - времени не существует[/quote]По моим - существует ^_*
[quote]как можно существовать без времени[/quote]В отличии от примера в начале этого поста - бездоказательно х_Х
[quote]силой мысли может сотворить такую мерзость, с которой и сам связываться не станет[/quote]Даже бездумное сотворение вовсе не означает отсутствие разума х_Х
11 июля 2009 г. 15:22
blindness;291071: Почему же без фактов? В доказательство того, что время существует, можно привести довольно простой пример: прошлое существует, т.к. даже наши знания - заслуга прошлого; настоящее существует, т.к. мы существуем сейчас, дышим сейчас и, в конце концов, пишем историю для прошлого и создаём будущее; будущее существует, т.к. даже "завтра" - понятие будущего, и каким бы это "завтра" не было бы, оно всё равно наступит (например, завтрашняя встреча на форуме - будущее, которое станет настоящим, а в последствии - прошлым).
11 июля 2009 г. 16:18
blindness;290988: Разум может контролировать энергию, но ей не является; пространство - это есть ёмкость для неё; время вообще отношение к энергии не имеет.Не так. Разум - форма энергии, пространство - иная форма, а время - либо иллюзия, порожденная формой энергии, либо третья, она же Вторая форма. х_Х
11 июля 2009 г. 16:34
Кратенько. ^^
[quote]то его появление (демиурга) уже предрешено чем-то свыше, у которого уже есть разум.[/quote]Вполне можно решить, что существует два пути творения - спонтанный, действующий без времени, разума. демирургов и пространства и стандартный, который задействует хотя бы одно из этого. *_* Не думаю, что нам стоит скатываться в псионикоцентрический редукционизм и привязывать всё к разуму. В конце концов, разум так же должен быть создан и по аналогии - неразумным же демиругом. В виду того, что разум разумного демиурга тоже должен создать кто-то неразумный. *_*
[quote]Напомню, что "существование" - уже временной критерий х_Х[/quote]Существование - это позитивный притерий, не более того. Он не обязан быть временным или пространственным. Так, что нет. -_-
[quote]По моим - существует ^_*[/quote]Но так, как я отталкивался от ваших предположений и получил обратное, мы получаем, что ваши позиции - взаимоисключающи и неверны. *_*
[quote]ибо даже бесконечно разные изменения, которые могут происходить с чем-то[/quote]А вот отсутвующие изменения - абсоютно неизменного объекта просто не могут находиться во времени. И уже находятся вне последнего. еизменные во времени объекты вполне могут находиться вне последнего. *_*
[quote]В отличии от примера в начале этого поста - бездоказательно х_Х[/quote]Прогрессивное понимание всегда глубже наличия доказательств. ^_~
[quote]Даже бездумное сотворение вовсе не означает отсутствие разума х_Х[/quote]Но оно означает возможность существования полностью не относящисхся ни к какому демиургу миров, с чего всё собственно и началось, если закрыть глаза на суть вопроса. -_-
11 июля 2009 г. 17:18
[quote]Наши знания - это воспоминания[/quote]А воспоминания, в свою очередь, из ниоткуда не беруться, они не могли быть всегда. Иначе говоря, беря информацию из своего мозга в настоящем, вовсе не означает что эта информация приобретена в настоящем х_Х
[quote]Настоящее - может быть частью времени, а может и не быть.[/quote]Тогда "всё сущее" будет абсолютизировано, а следственно, стираются будущее и прошлое, что противоречит логике вообще (покрайне мере сей вселенной) х_Х
[quote]Разум - форма энергии[/quote]Это энергия порождается разумом -_-
[quote]Это легко представить. Просто нечто внефизическое и разумное[/quote]Опять же представление далеко не полное и чрезвычайно обобщенное.
[quote]В настоящих Материалах нет ни слова о состояниях сознания, да.[/quote]Так это совсем другое дело, раз нет отрицаний ^_*
[quote]Еще есть основания?[/quote]Разум - есть актаватор всего, если кратко.
[quote]Время - это в лучшем случае, Третья Форма Энергии, согласно Материалам. Оно не вездесуще и не всепроникающе[/quote]Время энергией вообще не является. Над временем можно производить манипуляции при достаточном доступе, но никак не обосабливаться от него, ибо обособление от него означает либо мгновенное исчезновение, либо это нечто то, что представить нам невозможно никак, но при втором случае более чем уверен, что пересечение с миром со временем невозможно (ибо нужно будет вновь войти во временную сферу).
[quote]Там где нет пространства[/quote]Там где нет пространства есть "там" и "нет".
[quote]Время - всего навсего Вторая Форма Энергии. Не будет его и энергия будет в нулевой форме и всего-то[/quote]Во-первых - опечатка, во-вторых - напомню, что время - не энергия и от отсутствия всей энергии (пусть даже абсолютно) время останется.
[quote]Проштудируйте Материалы[/quote]В студию, коль предложили.
[quote]разум так же должен быть создан и по аналогии - неразумным же демиругом[/quote]Не должен, а если и должен, то вовсе не демиургом, а нечто более первоосновательным чем демиург.
[quote]разум разумного демиурга тоже должен создать кто-то неразумный[/quote]Пусть должен, но не неразумный, а если неразумный, то это уже не "кто", а "что", например, вспышка, которая породила все три основных первоэлемента (время, разум и пространство), всех демиургов и наделила их ими, допустим, почему бы и нет.
[quote]Существование - это позитивный притерий, не более того[/quote]Обобщённо - да.
[quote]я отталкивался от ваших предположений и получил обратное[/quote]Вы не могли получить обратное, отталкиваясь только от моих предположений х_Х
[quote]еизменные во времени объекты вполне могут находиться вне последнего[/quote]"Находиться" - понятие длительное, а значит и временное. Как я уже указывал, без времени сему обьекту грозит элементарное исчезновение (или, покрайне мере, со вселенной, подобной нашей, и полная невозможность с ней пересечсья, в т.ч. и как-либо влиять на неё).
[quote]Прогрессивное понимание всегда глубже наличия доказательств. ^_~[/quote]Довольно красивый выход из ситуации ^_^
[quote]возможность существования полностью не относящисхся ни к какому демиургу миров[/quote]Ещё одно предположение, почему бы и нет, если сей "мир" уже был и без вмешательства каких-либо демиургов.
Продолжение следует... ^_^
11 июля 2009 г. 19:51
[quote]Это энергияпорождается разумом -_-
[/quote]
Формы Энергии взаимосвязаны и взаимозависимы и ни одна из них не первична, кроме нулевой. Х_х
[quote] представление далеко не полное и чрезвычайно обобщенное.
[/quote]
Относительно чего обобщенное и неполное? Х_х
[quote]Так это совсем другое дело,[/quote]
Чего нет в книгах, того нет на свете. Х_х
[quote]Разум - есть актаватор всего[/quote]
Это не так, говорилось же уже. Х_х
Еще основания?
[quote]Время энергией вообще не является.[/quote]Время - вторая форма энергии или третья. Не самая важная и сильная, к слову. Х_х
[quote] представить нам невозможно никак,[/quote]Говорите за себя. В данном квестере вселенной есть те, кто решает за меня возможности, но вас среди них нет. Х_х
[quote] (ибо нужно будет вновь войти во временную сферу).
[/quote]
А входить целиком не обязательно же. Это как, например, сунуть руку в корзину с яблоками - кое-кто вне ее, а его рука - в.
[quote] где нет пространства есть [/quote]
Другие формы энергии, играющие его роль. Или не играющие. Х_х
[quote] напомню, что время - не энергия и от отсутствия всей энергии (пусть даже абсолютно) время останется.
[/quote]
Не будет энергии - не будет времени. И даже иллюзии времени, если его на самом деле нет. Запомните. Х_х
[quote]В студию, коль предложили.
[/quote]
Читайте мои посты. Там все есть и все из Материалов. Х_х
[quote] вспышка, [/quote]
Энергии. В смысле, вспышка энергии. Которую на деле каждый демиург создал сам для себя, кроме тех, которые этого не сделали. Х_х
11 июля 2009 г. 20:18
[quote]Относительно чего обобщенное и неполное?[/quote]Относительно точности (которую тут любят, однако тот ваш ответ принимается мною, покрайне мере ^_*)
[quote]Чего нет в книгах, того нет на свете. Х_х[/quote]Слишком сильно сказано. Несомненно, книги располагают очень большим объёмом информации, но не абсолютным х_Х
[quote]Это не так, говорилось же уже.[/quote]И я уже говорил, что если это не так, то всё равно он (разум) порждён чем-то, а не кем-то, и к тому же раньше демиургов (даже если учитывать, что демиурги были уже всегда).
[quote]Время - вторая форма энергии или третья. Не самая важная и сильная, к слову[/quote]Если у вас время - это энергия, то это уже не время вовсе х_Х
[quote]вас среди них нет[/quote]Спасибо.
[quote]например, сунуть руку в корзину с яблоками - кое-кто вне ее, а его рука - в.[/quote]Этот пример не подойдёт, ибо через "какое-то время" туда "вновь вернуться" (временно, да ещё и частично), уже никак не отделимо от времени (к примеру, из этих временных рамок в другие, но не из него самого х_Х).
[quote]Другие формы энергии, играющие его роль. Или не играющие. Х_х[/quote]Энергии как таковой не будет без ёмкости для неё (пусть даже не пространство х_Х).
[quote]на самом деле нет[/quote]Уже показал что есть.
[quote]Не будет энергии - не будет времени[/quote]Наоборот - да, а так - нет х_Х
[quote]Читайте мои посты. Там все есть и все из Материалов.[/quote]Не думаю что всё х_Х
[quote]вспышка энергии. Которую на деле каждый демиург создал сам для себя, кроме тех, которые этого не сделали[/quote]Нет не её (энергии) - это раз, не демиург - это два, коль брать пример о "вспышке".
12 июля 2009 г. 4:30
blindness;291125: Относительно точности
12 июля 2009 г. 6:37
Кратенько. ^^
[quote]А воспоминания, в свою очередь, из ниоткуда не беруться, они не могли быть всегда.[/quote]Они могут быть сфабрикованы сейчас, что бы казалось булдто бы какое-то прошлое существует, хотя на самом деле его не существует. Почему бы и нет? *_*
[quote]Это энергия порождается разумом -_-[/quote]Энергия порождается неоднородностью времени. А уж последняя может, как порождаться разумом, так разумом и не порождаться в зависимости от триггеризирующего разума. Ибо не всякий разум способен менять временные структуры необратимо и на полном поле. ~_^
[quote]Разум - есть актаватор всего, если кратко.[/quote]Отлично. Активатор, триггер не может ничего сделать со всем, если это что-то не было созданно. В данном случае, оно должно быть создано демиургом. Причём демиургом неразумным, ибо иначе создание разума невозможно объяснить. В конце концов, если разум - есть всеобщий активатор, то демиург - есть всеобщая первопричина. Поэтому, он более первичен, чем любой разум. Ну и конечно же, что бы что-то активировать - это что-то должно быть предварительно создано.
[quote]Время энергией вообще не является. [/quote]Точно так же, как струны не являются музыкой. -_- Неоднородности во времени - порождают энергию, а уже неоднородности в энергии порождают время. Всё достаточно просто. Имея однородную энергию - мы не будет иметь вообще никакого времени. А имея абсолютно однородное время - не будем иметь никакой вообще энергии. Это очень простая в понимании самоиндуцирующая теория.
[quote]Там где нет пространства есть "там" и "нет".[/quote]"Нет" ни там, ни здесь, ни вообще где-нибудь - быть не может в виду отсутвия позитивного определения у самого нет и абсолютной негативности последнего. Всё достаточно просто. *_*
[quote]а нечто более первоосновательным чем демиург.[/quote]Нечто более первоосновательное, чем демиург - тем не менее будет являться демиургом в виду того факта, что обладает способностями к сотворению. Нэ? -_- Фактически это будет специфический вид демиургов, первоосновательные если хотите. Но они будут демиургами.
[quote]"Находиться" - понятие длительное, а значит и временное.[/quote]Любое абсолютное процессуальное понятие - может быть беотносительным ко врмени. Соответственно, длительное понятие "находиться" может быть и не осносящимся ко времени. Так же, как всегда находящийся может быть отлично альтернативизирован, как никогда не находящийся. Всё достаточно ясно. Любое длительное являение может рассматриватья, как временно не зависимое при возможности вечного протекания процесса.
12 июля 2009 г. 7:15
Нексса-Джахад
Не отвечаю на предыдущие цитаты, т.к. мы с вами начали переписывать свои посты с одним и тем же смыслом (постов), и потому не вижу смысла опять их переписывать ^_^
[quote]Они могут быть сфабрикованы сейчас[/quote]Так это мизерная часть всего то навсего.
[quote]Ибо не всякий разум способен менять временные структуры необратимо и на полном поле.[/quote]Точно.
[quote]что бы что-то активировать - это что-то должно быть предварительно создано[/quote]Верно, и демиург не исключение, в том числе и его собственное создание, и, собственно, его активизация, чтобы тот мог что-то создавать. Таким образом эта цепочка над демиургом будет длиться до тех пор, пока не найдется "первопричина всего" (в т.ч. и демиургов) с разумом.
[quote]Имея однородную энергию - мы не будет иметь вообще никакого времени[/quote]А, следственно (по этой теории), и вообще ничего и никого, кроме этой "однородной энергии", ибо (опять же по этой теории) не будет и существа в сем виде энергии, иначе его попросту "развезёт" по всему фазовому полю (имхо "место для одного"), тогда, обладая разумом, он может быть демиургом, используя силу своего разума, что-то создавать, что-то изменять (тогда время создается автоматически, по вашей теории о неоднородности энергии). Иначе говоря, когда демиург создает что-то - он меняет часть однородной энергии, и, следственно, на всём фазовом поле это будет выглядеть как её неоднородность, а значит и будет время на всём этом поле. Почему бы и нет.
[quote]Фактически это будет специфический вид демиургов[/quote]Вполне вероятно.
[quote]Любое абсолютное процессуальное понятие - может быть беотносительным ко врмени.[/quote][quote]при возможности вечного протекания процесса[/quote]Даже если процесс вечный или мгновенно короткий - это уже время, даже если вы находитесь вне определённого для всех течения времени. Тут всё понятно.
13 июля 2009 г. 5:46
blindness;291232:
Не отвечаю на предыдущие цитаты, т.к. мы с вами начали переписывать свои посты с одним и тем же смыслом (постов), и потому не вижу смысла опять их переписывать
13 июля 2009 г. 7:30
Кратенько. ^^
blindness;291232: Так это мизерная часть всего то навсего.Вообще все знания могуто быть сфабрикованы сейчас. А это, как выясняется - абсолютная часть всех знаний вообще. Она не может быть мизерной или незначительной. Хотя подобная теория невероятна и нелогична, она может быть верной в виду того, что логичность и вероятность нашего мира только логическими и вероятностными методами и подтверждаются - а порочным кругам доверять никто не обязан. *_*
13 июля 2009 г. 11:26
[quote]То есть вы не можете продолжать возражать ? х_Х[/quote]Плохо замаскированная провокация ^_*
[quote]время не линейно[/quote]Именно.
[quote]нулевая энергия формирует разум, время, пространство, волю, превознемогание и[/quote]... демиургов в т.ч. Почему бы и нет.
[quote]Демиург создает[/quote]Создание - тоже изменение, только не создающегося, а его окруженя, допустим (если не на фазовом поле).
[quote]записанные в книге (вне времени)[/quote]А первоисточник информации принадлежит прошлому. Даже ваша цитата "вне времени" - это настоящее, а вовсе не обособленное от самого времени.
[quote]порочным кругам доверять никто не обязан[/quote]XD +1
[quote]будет суперпозицией[/quote]Вполне возможно.
[quote]для которого очевидно не существует ни временных, ни энергетических критериев[/quote]Создание и существование, подчеркну существование - временной критерий, даже ваше пресловутое "вне времени" - это и есть настоящее х_Х
[quote]Находиться - это не процесс. Это - состояние.[/quote]Как уже выяснилось, для тел, которые на всех временных полях абсолютно однородны, и с которыми невозможны взаимодействия, даже со стороны демиургов.
[quote]одинаковой временностью[/quote]Интересная фраза, надо запомнить)
[quote]То есть, фактически, процессы там одновременно движуться и в прошлое, и в будущее - а текущий момент остаётся текущим моментом и временных имзменений просто не происходит.[/quote]ДА! Только не движутся, а уже существуют, в "записи" (за исключением некоторого будущего). И уже "текущий момент", т.е. настоящее, можно не отсчитывать во времени (время само все запишет ^_^).
20 июля 2009 г. 9:16
blindness;292672: Плохо замаскированная провокация ^_*
20 июля 2009 г. 11:06
[quote]Так да или нет? х_Х[/quote]Присутствие сего поста и есть ответ ^_*
[quote]существенное лишь с точки зрения времени[/quote]А о нём и идет речь.
[quote]Текст, да. Но я не о тексте. х_Х[/quote]И я не о тексте х_Х
21 июля 2009 г. 5:57
blindness;292791: Присутствие сего поста и есть ответ ^_*
21 июля 2009 г. 6:52
Почитав последние посты, уже видно что совсем отдалились от темы...Кстати, пока что присоеденюсь к сие весёлой троице ))
Хм..Ксати, тема была кто сильнее, на этот вопрос у меня есть свой вариант ответа...
На начальных уровнях, думаю будет сильнее всех - вампир. Почему ?
Ответ прост : Грубая сила и ловкость будет куда лучше и страшнее, против того же начального псионика и ЭВ ( при этом ЭВ не владеет нормальными способностями)
На средних уровнях, думаю будет доминировать псионик или ЭВ.Так же почему ?
Как видно из постов Блайнесса, хотя псионик и получает левел медленно, но его способности резко увеличиваются.. Появляется к примеру пирокинез, телепатия и тд.
Ну а на высших уровнях, будет доминировать псионик, ну или вампир, если конечно будет от части владеть силой демиурга...
Но тут появляются нюансы... Какие ?
Ответ крайне прост. Форс мажорные обстоятельства.
Ну к примеру возьмём опыт.
Пример 1.
Кто видел аниме сериал Блич, вспомнит,что у главного героя в начале аниме, была большая по сравнению с другими духовная сила, но опыта боя он не имел, и поэтому проигровал врагам ,которые имеют больший опыт, но меньшую силу.
Пример 2
В этом примере не приводится конкретный человек, (ну или субстанции) или кто-либо другой, а так же нет намёка на какого либо материального ^^ жителя нашей земли, нету намёка кого либо обидеть примером, хе-хе (шутка,шутка)
Просто живой пример, допустим в злую волшебницу (с метлой). Ну дали ей силу демиурга, но опыта пользования этой силой у неё нет (да и понятия тоже что эта за сила), ну и вывод, любой средний ну или даже слабый враг сможет положить неудачную злую волшебницу )
Кстати, товарищи, давайте обсудим что-ли ЭВ в реальной жизни... Кто имеет о них представления (Сорри не смог найти ничего конкретного)
21 июля 2009 г. 12:07
[quote]Ну, так точка зрения времени вроде еще не отрицается. Только вот, на деле, она не особо сверхважная. х_Х[/quote]"Точка зрения" - да, но не само время.
[quote]А о чем? х_Х[/quote]О самом "вне времени".
[quote]Кстати, товарищи, давайте обсудим что-ли ЭВ в реальной жизни... [/quote]Давайте ^_*
21 июля 2009 г. 14:56
blindness;292863: - да, но не само время.
21 июля 2009 г. 17:43
[quote]Мнимая Форма Энергии[/quote]Это уже не время х_Х
[quote]вне времени - это вне времени. Как в том примере с книгой, где события ее находятся вне времени читателя. х_Х[/quote]Опять же как и отвечал, не "вне времени", а в ином его течении.
[quote]Блай, может поделишься своими знаниями ?[/quote]Чуть позже обязательно поделюсь ^_*
22 июля 2009 г. 5:07
blindness;293032: Это уже не время
22 июля 2009 г. 7:21
[quote]Чуть позже обязательно поделюсь ^_*[/quote]Лень )
Что на счет вне времени и времени..Думаю что
1) С одной чтороны прав будет Блайнесс, ибо вне времени ничего существовать не может. Почему ? Потому что все действия *и не действия ^^* происходят во времени...
2) Прав будет Нексса, думаю, что приведенныё им пример, хоть и сначало был не понятен мне, показывает, что "вне" существовать можно... ( Хм..как я понял)
22 июля 2009 г. 16:59
[quote]Время - это Мнимая (она же Вторая, она же Третья) Форма Энергии. Я в книге читал. х_Х[/quote]"Мнимая" - значит на деле не существующая, т.е. это не энергия. А что насчет книг, так они у нас с вами разные ^_*
[quote]Нет, именно "вне". Если одна аналогия не понятна, то пойдем путем символов.
Обозначим время как ZXY.
Обозначим вневременье, как N.
Возьмем формулу времени, как ZXY 7.
Обозначим формулу вневременья, как N -8.
Следовательно, N не равно ZXY.
Конечно, цифры условны. Но это аналогия. х_Х[/quote]Так вы не можете представить себе течение времени "вне"?
ЗЫ: время - не константа, раз уж аналогии пошли х_Х
[quote]Лень )[/quote]Провокация отклоняется ^_^
23 июля 2009 г. 7:32
blindness;293256: "Мнимая" - значит на деле не существующая, т.е. это не энергия.Энергия не перестает быть энергией, даже если она не существующая. Хотя бы потому, что даже если время и мнимая форма, то она составная часть второй формы - Пространство. Это как с Абхазией - РФ признает государством, Грузия - нет. х_Х
23 июля 2009 г. 7:46
[quote]Провокация отклоняется ^_^[/quote]Гхм... я понимаю что спор о времени увлекателен )
И всё же ты ленивый ))
[quote] А что насчет книг, так они у нас с вами разные ^_*[/quote]Как я знаю данной литературы у тебя нет ^^
23 июля 2009 г. 12:44
[quote]даже если время и мнимая форма, то она составная часть второй формы - Пространство[/quote]Быть "мнимой формой энергии" для кого-то время не запрещает, однако, это относится к его измерению, а не к нему самому х_Х
[quote]Докажите? Х_х[/quote]А не понятно? х_Х
[quote]Когда Темпоральные Башни падают и начинается паралич - время исчезает[/quote]Исчезает его "мнимость" и открывается оно само )
[quote]График тоже не константа.[/quote]Вот и хорошо. Тогда уже не трудно представить течение "вне".
[quote]нет[/quote]Была.
23 июля 2009 г. 20:31
blindness;293476: время не запрещает, однако, это относится к его измерению, а не к нему самому х_ХТочно так же, как для кого-то оно не мешает быть тухлым огурцом, а Грузия - американским штатом Джорджией. Истинного положения вещей оно не отменяет. х_Х
blindness;293476: А не понятно? х_ХНет, но нуждается в доказательстве. х_Х
blindness;293476: Исчезает его "мнимость" и открывается оно само )Нет, оно просто становится еще более мнимым. Если обычно оно - Абхазия, то в таких ситуациях вообще становится Забугоралистаном. х_Х
23 июля 2009 г. 20:49
[quote]Истинного положения вещей оно не отменяет[/quote]В том то и дело, что истина может оказаться совсем не такой х_Х
[quote]Нет, но нуждается в доказательстве. х_Х[/quote]Ваши "Материалы" и мои - совсем не одно и то же, в постах это просто очевидно х_Х
[quote]Нет, оно просто становится еще более мнимым. Если обычно оно - Абхазия, то в таких ситуациях вообще становится Забугоралистаном. х_Х[/quote]А вы в курсе каково оно в "параличе"? х_Х
[quote]Представить можно[/quote]... что угодно, однако, как правило, подавляющее большинство представлений далеко от истины х_Х
24 июля 2009 г. 11:30
blindness;293603: В том то и дело, что истина может оказаться совсем не такой
24 июля 2009 г. 11:53
Хм...А может время - иллюзия всё же...
К примеру, человек сам установил для себя время...Год, месяц, часы, секунды ?
24 июля 2009 г. 16:18
Тэнко;293668: К примеру, человек сам установил для себя время...Год, месяц, часы, секунды ?В таком случае ничего не измениться, так как не будет никакого восприятия и изменения. В виду того, что время остановлено. Соотвественно, никаких проявлений внешних эффектов не будет. o_O
24 июля 2009 г. 22:28
[quote]Соотвественно, никаких проявлений внешних эффектов не будет. o_O[/quote]По моему в нашем, реальном мире никто на себе остановку времени не ощущал... И по этому можно смело говорить, что мы живём вне времени ?
25 июля 2009 г. 1:31
Тэнко;293750: И по этому можно смело говорить, что мы живём вне времени ?Жизнь невозможна вне времени. *_* А вот существование, в принципе, допустимо. Просто в виду того, что жизнь невозможна без каких-либо изменений.
25 июля 2009 г. 2:28
[quote] Просто в виду того, что жизнь невозможна без каких-либо изменений.[/quote]Да это правильно, но существовать и жить не одно ли и тоже ?
25 июля 2009 г. 2:41
Тэнко;293755: Да это правильно, но существовать и жить не одно ли и тоже ?В принципе нет. Существовать может и нечто неживое, например. o_O
25 июля 2009 г. 3:41
[quote]Существовать может и нечто неживое[/quote]А мы разве знаем, что может существовать не живое и вне времени ?
Примеры есть ? ^^
25 июля 2009 г. 11:47
Тэнко;293823: А мы разве знаем, что может существовать не живое и вне времени ?Нет ничего невозможного! Опровержений-то тем более у нас на руках нет. В самом деле, не считать же отсутвие конкретных примеров - опровержением. Тем более, что отсутвие примеров можно списать на невозможность воздействий, а как следует из последнего - отсутвия фиксирования и восприятия подобных объектов. Таким образом они есть, но влияние у них отсутвует и обнаружить их невозможно. Впрочем я могу сказать, что есть, как минимум одна вещь, которая не существует во времени - это само время. Ну или хотя бы время высшего порядка. -_-
25 июля 2009 г. 18:57
[quote]которая не существует во времени - это само время[/quote]Но время не может существовать вне времени,тк это и есть время ? ^^
26 июля 2009 г. 9:35
[quote]Так все-таки, эти два места - одно и тоже?[/quote]По вашей аналогии, где указано конкретно известное (возможно) - нет.
[quote]Наблюдение - это не всегда доказательство. х_Х[/quote]Большое кол-во конкретностей не столь эпично ^_^
[quote]Не происходит ничего связанного со временем. То есть, вообще.[/quote]Так всё-таки теория или опыт? ^_*
[quote]А это уже познается в сравнении. х_Х[/quote]Не реалитивно сравнивать известное с неизвестным х_Х
[quote]Но время не может существовать вне времени,тк это и есть время ? ^^[/quote]По аналогии Розевира время "существовать" может и вне самого себя, ибо оно и есть "время", либо по той же аналогии о временной матрёшке ^_^
26 июля 2009 г. 14:12
blindness;293940: ) - нет.Вот и между тем и тем тоже самое. х_Х
blindness;293940: Так всё-таки теория или опыт? ^_*Положение, подтверждаемое наблюдениями. х_Х
blindness;293940: Большое кол-во конкретностей не столь эпично ^_^Эпичность не доказательственность. х_Х
26 июля 2009 г. 15:28
[quote]Вот и между тем и тем тоже самое. х_Х[/quote]А вот уже между тем и тем совсем не тоже самое х_Х
[quote]Положение, подтверждаемое наблюдениями. х_Х[/quote]Так всё таки опыт, однако, в том состоянии это лишь восприятие, а не реальность.
[quote]Эпичность не доказательственность. х_Х[/quote]А я говорил о доказательственности? Я говорил о конкретностях х_Х
29 июля 2009 г. 7:54
blindness;294513: между тем и тем совсем не тоже самоеДа нет, в принципе, тем и тем тоже самое. х-Х
blindness;294513: это лишь восприятиеНет. Это настоящая истина в последней инстанции. х_Х
blindness;294513: Я говорил о конкретностях х_ХЭпичность тоже не конкретность. х_Х
29 июля 2009 г. 12:29
[quote]По аналогии Розевира время "существовать" может и вне самого себя, ибо оно и есть "время", либо по той же аналогии о временной матрёшке ^_^[/quote]Хе-хе.. НУ я это понял.. Но не может тогда же "время" существовать вне себя, ибо "время" оно и есть "время", хм... А не нарушаются ли нам известные законы физики ? Если предположить что время может существовать вне времени, те вне себя самого ?
29 июля 2009 г. 14:08
Тэнко;294593: Если предположить что время может существовать вне времени, те вне себя самого ?А если предположить, что система координат не имеет своих координат? Не енарушщаться ли при этом известные нам законы аналитической геометрии? Здесь по сути тоже самое. *_*
29 июля 2009 г. 14:23
[quote]А если предположить, что система координат не имеет своих координат? Не енарушщаться ли при этом известные нам законы аналитической геометрии? Здесь по сути тоже самое. *_*[/quote]Понятно )) Хм..Тогда должны наверное возникать временные парадоксы ? Связанное с этим ^^
29 июля 2009 г. 14:51
[quote]Да нет, в принципе, тем и тем тоже самое. х-Х[/quote]В приципе, но не в реальности х_Х
[quote]Нет. Это настоящая истина в последней инстанции. х_Х[/quote]Как раз таки истина с сием восприятием не имеет ничего общего х_Х
[quote]Эпичность тоже не конкретность. х_Х[/quote]Я не называл эпичность конкретностью х_Х
ЗЫ: "х_Х" в конце предложения это уже традиция ^_,^
30 июля 2009 г. 18:20
blindness;294817: истина с сием восприятием не имеет ничего общегоЕстественно, восприятие не равно истине. Но истина это истина. х_Х
blindness;294817: В приципе, но не в реальности х_ХИ в реальности тоже. х_Х
blindness;294817: Я не называл эпичность конкретностью х_ХТогда давайте конкретность. х_Х
30 июля 2009 г. 18:41