И об источниках.

Нексса-Джахад

[quote], в новеллах вообще пейрингов нет, а, если и есть намеки, то слишком тонкие, чтобы их правильно трактовать[/quote]Это, по идее, объясняется тем, что изначальное произведение не более романтическое, чем... Например, какие-нибудь "Адепты Тьмы". Много эпика, много hack-шнины и т.п. х_Х

[quote] То, что новелла - первоначальный канон, еще не значит, что единственный верный. [/quote]Просто я исхожу из того, что то, что написано непосредственно автором - является более авторским, чем то, в чем его участие крайне сомнительно. Тем более что в этом случае, практически все приведенные примеры не имели схожих аналогов в текстах. Это не означает, что оно должно меньше нравится или что оно хуже. Просто по критерию "авторское - не авторское" оно, как бы, слабее. х_Х

Будь это менее "авторизированная" вселенная, такая, как например Transformers, где источники так зверски друг другу противоречат, что процессоры могут лопнуть, то да, они бы были одинаково правомочны. х_х

[quote]Основная часть фантворчества основана на них, потому как опять же о пейрингах говорить не приходится.[/quote]А причем здесь фантворчество, скажите пожалуйста? По идее, оно-то уж изначально неканонично и следовательно, нет никакого резона следовать оригиналу у авторов нет. Далеко не всегда далекие от оригинала фанфики не интересны и скучны, далеко не всегда близкие и основанные на аниме, манге и т.п. фанфики представляют собой столь же увлекательное зрелище, как и этот оригинал. А уж про личную ценность... Вроде говорил уже. х_Х

5 апреля 2009 г. 13:26

#264560

Danika

Так, ну и на чем мы остановились? Ах да, нут почему вы думаете, что в аниме нет фактов?

5 апреля 2009 г. 14:38

#264561

Нексса-Джахад

Danika;264560: что в аниме нет фактов?

В аниме есть факты. Другое дело, что эти факты зачастую не имеют места быть в оригинальной авторской работе или превратно истолкованы по сравнению с ними. Например, тот же Ра Тильт, который во второй арке первого сезона рассматривается, как безвредный для людей, а в новеллах является почти смертельным для любого одушевленного объекта. х_Х

5 апреля 2009 г. 14:40

#264564

Danika

Тогда почему возникают такие разночтения в источниках и их трактовании? Тогда может быть стоит рассматривать новеллы и аниме как два параллельных источника(канона) и при их упоминании указывать на какой именно ссылка иначе могут возникнуть такие противоречия, как вы писали выше.

5 апреля 2009 г. 14:45

#264566

Нексса-Джахад

Danika;264564: Тогда почему возникают такие разночтения в источниках и их трактовании?

Аниме снято по новеллам. Оно является экранизацией осуществленной J. C. Staff, а не самостоятельным произведением. Х - х

5 апреля 2009 г. 14:49

#264715

Розевир

Danika;264564: рассматривать новеллы и аниме как два параллельных источника(канона)

А мангу в третий записывать? o_O Там же ж всякие Эволюции-Р, Аквалорды и прочие Сверхдемон-Стори. +_+ Конечно большинство манг по рубакам - сомнительные вещи, но тот же Аквалорд, например, весьма не плох.

5 апреля 2009 г. 22:45

#265658

Danika

Вы прямо читаете мои мысли, вчера вечером об этом же подумала. И что же в таком случае считать за верный источник?

7 апреля 2009 г. 14:22

#265669

Нексса-Джахад

Danika;265658: что же в таком случае считать за верный источник?

Строго авторские работы, имхо. х_Х

7 апреля 2009 г. 14:35

#268891

Ллисиль

Так-с, поехали)
в новеллах вообще пейрингов нет, а, если и есть намеки, то слишком тонкие, чтобы их правильно трактовать
Это, по идее, объясняется тем, что изначальное произведение не более романтическое, чем... Например, какие-нибудь "Адепты Тьмы". Много эпика, много hack-шнины и т.п. х_Х
.......
Цитата:
Основная часть фантворчества основана на них, потому как опять же о пейрингах говорить не приходится.
А причем здесь фантворчество, скажите пожалуйста? По идее, оно-то уж изначально неканонично и следовательно, нет никакого резона следовать оригиналу у авторов нет. Далеко не всегда далекие от оригинала фанфики не интересны и скучны, далеко не всегда близкие и основанные на аниме, манге и т.п. фанфики представляют собой столь же увлекательное зрелище, как и этот оригинал. А уж про личную ценность... Вроде говорил уже. х_Х
Я к тому вела, что если мы рассматриваем вопрос о всевозможных пейрингах, то в пример надо брать тот источник, где они хотя бы условно существуют. Если в книгах пейрингов нет в принципе, то и рассматривать их на ее основе просто не имеет смысла.
Я уже какая неделю пытаюсь объяснить, что беру в расчет только сериал, потому как это канон, где есть какие-никакие намеки.

Просто я исхожу из того, что то, что написано непосредственно автором - является более авторским, чем то, в чем его участие крайне сомнительно. Тем более что в этом случае, практически все приведенные примеры не имели схожих аналогов в текстах. Это не означает, что оно должно меньше нравится или что оно хуже. Просто по критерию "авторское - не авторское" оно, как бы, слабее. х_Х
Будь это менее "авторизированная" вселенная, такая, как например Transformers, где источники так зверски друг другу противоречат, что процессоры могут лопнуть, то да, они бы были одинаково правомочны. х_х
С авторитетом автора никто спорить и не будет. Я же не говорю, что новеллы как канон неверны. Но почему их не может быть несколько? И я еще раз повторю: автор как бы давал свое согласие на использование текста. Да-да, знаю, "его участие сомнительно". Однако будь текст полностью использован без согласия Кандзаки, мы бы не увидели четыре сезона, потому как - нарушение авторских прав. Но ведь Кандзаки продолжал сотрудничать со студиями.
И потом, канон - это в принципе нечто общепринятое. Не всегда общепринятое одновременно и изначальное.

11 апреля 2009 г. 20:52

#268902

Нексса-Джахад

Ллисиль;268891: Если в книгах пейрингов нет в принципе, то и рассматривать их на ее основе просто не имеет смысла.

Имеет смысл, если речь идет о том, есть ли пейринг или нет. Просто, выходит, что автор, который все и придумал, такого не предусматривал, это сделали те, чьей задачей было перенести на экран события книг. х_Х

[quote]о почему их не может быть несколько? [/quote]Не самостоятельное произведение. Они не придумали магистральные сюжеты , они не придумали персонажей. Они просто перенесли на экран. х_Х

[quote]нарушение[/quote]Ну так, тот же Верещагин Петр дико плагиатит в своих книгах все подряд, от Толкина до Горца и Мортал Комбат. Его не осудили, издательство тоже. И?

11 апреля 2009 г. 21:05

#269106

Ллисиль

Имеет смысл, если речь идет о том, есть ли пейринг или нет. Просто, выходит, что автор, который все и придумал, такого не предусматривал, это сделали те, чьей задачей было перенести на экран события книг. х_Х
Хорошо. Берем новеллы как источник. А дальше-то что? А ничего. Ничего нет. Еще раз спрошу, в чем смысл рассматривать книги в споре о парингах? Я понимаю, когда обсуждение идет о конкретных событиях, расходящихся в сериале и книге, но мы-то ведем речь о том, чему в принципе в книгах места нет.

Не самостоятельное произведение. Они не придумали магистральные сюжеты , они не придумали персонажей. Они просто перенесли на экран. х_Х
Кхм... А кто говорил, что в аниме переврали все события?)
И еще я не могу согласиться с тем, что сюжет и персонажи полностью перенесены из новелл. А Трай? Да и посреди сезонов хватало.

Ну так, тот же Верещагин Петр дико плагиатит в своих книгах все подряд, от Толкина до Горца и Мортал Комбат. Его не осудили, издательство тоже. И?
Разница в том, что Кандзаки сотрудничает со студиями, где сценаристы "издеваются над сюжетом". Все могло закончиться на первом сезоне.

12 апреля 2009 г. 7:46

#269114

Нексса-Джахад

Ллисиль;269106: чему в принципе в книгах места нет.

Вот именно. Пейринги неканоничны. Как бы с самого начала говорилось об этом. х_Х

Ллисиль;269106: А Трай? Да и посреди сезонов хватало.

Магистральный сюжет первых двух сезонов был взят из новелл. Шабронигдо-Резо, Копия Резо, Хальсиформ Белый, заговор в Сейруне, Гаав, Фибрицо. В Трае же Канзака не участвовал. х_Х

Ллисиль;269106: Кандзаки сотрудничает со студиями, где сценаристы "издеваются над сюжетом"

В целом, магистральный сюжет перенесен из новелл достаточно точно. А вот всякие мелочи, вроде Зангулуса добавлены в сюжет работниками студии. Следовательно, к автору они отношения не имеют. Тоже самое и с Траем, где фигурирют неканонические события и неканонические персонажи, добавленные сценаристами и где Канзака вообще не участвовал. х_Х

12 апреля 2009 г. 7:53

#269180

Ллисиль

Вот именно. Пейринги неканоничны. Как бы с самого начала говорилось об этом. х_Х
В таком случае, абсолютно любой перинг не имеет права на существование.
Я еще раз говорю, что смысла в обсуждении пейринга по канону, где его не существует, не имеет смысла. Любое мало-мальское предположение пресекается на корню.

Магистральный сюжет первых двух сезонов был взят из новелл. Шабронигдо-Резо, Копия Резо, Хальсиформ Белый, заговор в Сейруне, Гаав, Фибрицо. В Трае же Канзака не участвовал. х_Х

Кандзаки сотрудничает со студиями, где сценаристы "издеваются над сюжетом"
В целом, магистральный сюжет перенесен из новелл достаточно точно. А вот всякие мелочи, вроде Зангулуса добавлены в сюжет работниками студии. Следовательно, к автору они отношения не имеют. Тоже самое и с Траем, где фигурирют неканонические события и неканонические персонажи, добавленные сценаристами и где Канзака вообще не участвовал. х_Х

Что, кстати сказать, нисколько не мешает сюжету, даже наоброт. Разнообразие полезно. Да и аниме не встретило бы столько откликов, будь оно полностью по сюжетам новелл, все было бы слишком сжато. Бездумная экранизация "слово в слово" - это не есть хорошо.

12 апреля 2009 г. 9:22

#269181

Нексса-Джахад

Ллисиль;269180: абсолютно любой перинг не имеет права на существование.

Право на существование не определяется каноничностью, в целом. Грубо говоря, фанфики спокойно пишут игнорирую каноническую информацию, фанарт тоже рисуют и ни один сторонник пейринга еще не отказался от него из-за подобного. х_Х

Ллисиль;269180: Бездумная экранизация "слово в слово" - это не есть хорошо.

Строго говоря, Канзака так и думает, вроде бы. Но с другой стороны, отношение к аниме не определяет каноничность того или иного. х_Х

12 апреля 2009 г. 9:29

#269258

Ллисиль

Право на существование не определяется каноничностью, в целом.
Вы же не так давно утверждали, что пара не имеет прав на существование, ибо канон. Так все-таки?

Грубо говоря, фанфики спокойно пишут игнорирую каноническую информацию, фанарт тоже рисуют и ни один сторонник пейринга еще не отказался от него из-за подобного. х_Х
Потому как аниме дало пищу для размышления.

Строго говоря, Канзака так и думает, вроде бы. Но с другой стороны, отношение к аниме не определяет каноничность того или иного. х_Х
Одно из значения слова канон - нечто общепринятое. Общепринятое - ключевое слово. К тому же, аниме - это официальная вещь.

12 апреля 2009 г. 11:56

#269283

Нексса-Джахад

Ллисиль;269258: Вы же не так давно утверждали, что пара не имеет прав на существование

Как каноничная, аутентичная или хотя бы официальная. х_Х

[quote] Общепринятое - ключевое слово. [/quote]Думаю, общепринято, что авторы экранизации - не авторы магистрального сюжета и пятерки героев. х_Х

12 апреля 2009 г. 12:17

#269303

Ллисиль

Как каноничная, аутентичная или хотя бы официальная. х_Х
В какой раз убеждаюсь, что разговор ведет к одному и тому же.
Естественно, пока ее нет ни в одном каноне, она не существует, кроме как в фантазии.
Мы говорили о намеках. Намеках. В одном каноне они есть. Мангу читала мало, но там уже есть намеки на пейринги. Уже два официальных источника. Примеры я повторять не особо хочу, тем более не все были оспорены.

Думаю, общепринято, что авторы экранизации - не авторы магистрального сюжета и пятерки героев. х_Х
Не авторы.
Кроме, само собой, событий трая.

12 апреля 2009 г. 12:35

#269317

Нексса-Джахад

Ллисиль;269303: В одном каноне они есть.

12 апреля 2009 г. 12:53

#269339

Ллисиль

Что еще за множественность канона? Аниме, манга (не вся) и т.п. - это просто... Мерчандайзинг, что ли. Не оригинал, не от автора, по лицензии, без особого контроля. Какой это канон-то? Х_х
Считается официальным источником.
Надо бы пример...

Ну вот. Намеки от не авторов... Не очевидные намеки от не авторов... х_Х
...позволенные самим автором. Уж извиняюсь, но мне слабо верится, что было так много отступлений от разрешенного автором.

12 апреля 2009 г. 13:33

#269347

Нексса-Джахад

Ллисиль;269339: Считается официальным источником.

Кем? Я вот его считаю просто экранизацией новелл. Переносом событий книг в действие и т.п. х_Х

Ллисиль;269339: .позволенные самим автором

Он где-то заявлял, что одобряет все эти намеки? х_Х

[quote]отступлений от[/quote]Какие-то там неоднозначные намеки, которые дают пищу для размышлений - это и не особо отступление. Но неавторскость это не отменяет, не? х_Х

12 апреля 2009 г. 13:38

#269364

Ллисиль

Нексса-Джахад,
Кем? Я вот его считаю просто экранизацией новелл. Переносом событий книг в действие и т.п. х_Х
Экранизация, которая не нарушает сюжета книг и общего развития сюжета.
А аниме официально.

Кстати, вспомнила пример. Книги Толкина и прочие книги по миру Арды. Некоторые вполне себе читаемы и признанны, поскольку не противоречат канонам автора, а некоторые большинством восприняты в штыки, ибо идея полностью утеряна, одни названия остались.

Он где-то заявлял, что одобряет все эти намеки? х_Х
А он где-то опровергал, что не одобряет?

Какие-то там неоднозначные намеки, которые дают пищу для размышлений - это и не особо отступление.
Тем более.

Но неавторскость это не отменяет, не? х_Х
А причем тут "неавторскость"? Мы, кажется. вели разговор об источниках, нет?

12 апреля 2009 г. 13:47

#269376

Нексса-Джахад

Ллисиль;269364: А он где-то опровергал, что не одобряет?

Ллисиль;269364: Книги Толкина и прочие книги по миру Арды.

Я не помню, что бы книги, например, Перумова считали каноном. Или же фильмы Питера Джексона. О_о

[quote]А аниме официально. [/quote]Перумов тоже официален и не засужен. И? х_Х

12 апреля 2009 г. 13:57

#269386

Ллисиль

Допустим, он не одобрял этого в 12 выпуска Бластера. В атогаки тоже не было его одобрения. Я не утверждаю, что он не одобряет. Просто, исходя из того, что, логически, что-то может "получить одобрение" и "не получить одобрения", отсутствие первого означает второе. Не? Конечно, может быть это вопрос нехватки данных, но... х_Х

Я не помню, что бы книги, например, Перумова считали каноном. Или же фильмы Питера Джексона. О_о
Перумова - нет. Это как раз пример того, где канон ужасно искажен.

Перумов тоже официален и не засужен. И? х_Х
Профессор и его семья не могли читать сего, а Кандзаки сотрудничал со студией.

12 апреля 2009 г. 14:04

#269394

Нексса-Джахад

Ллисиль;269386: Кандзаки сотрудничал со студией.

И пару раз заявлял, что-то в духе "проверять сценарий бесполезно". х_Х

12 апреля 2009 г. 14:16

#269827

Stokely

[quote]Что еще за множественность канона? Аниме, манга (не вся) и т.п. - это просто... Мерчандайзинг, что ли. Не оригинал, не от автора, по лицензии, без особого контроля. Какой это канон-то? Х_х[/quote]Здрасьте.
А в новеллах что, намеков нету?

13 апреля 2009 г. 5:41

#269841

Нексса-Джахад

Stokely;269827: А в новеллах что, намеков нету?

Ра Тильт сердечком, королевство Фемиль, события Трая и практически все, что были в аниме, там отсутствуют. Такого же типа тоже вроде бы нет. Или вы не о них? х_Х

13 апреля 2009 г. 6:26

#269926

Stokely

Нексса-Джахад;269841: Ра Тильт сердечком, королевство Фемиль, события Трая и практически все, что были в аниме, там отсутствуют. Такого же типа тоже вроде бы нет. Или вы не о них? х_Х

Ну там другие намеки имеются вполне себе. По крайней мере, по Л+Г.

И по уровню намекания они не хуже анимных (если не считать конец некста).

13 апреля 2009 г. 10:56

#269928

Нексса-Джахад

Stokely;269926: другие намеки имеются вполне себе.

В принципе, шипперы чего-то везде найдут намеки на это самое. Как гласит дубинка Кребтри, нет такого набора не связанных между собой данных, которым какой-то интеллект не сможет придумать подхощего объяснения. Но финал-то... х_Х

13 апреля 2009 г. 11:03

#269931

Skywarp

Нексса-Джахад;269928: Но финал-то... х_Х

А что? Гаури какой-то подозрительно довольный... Да и Лина покраснела... Может, это у них такие любимые домашние развлечения?

13 апреля 2009 г. 11:11

#269933

Нексса-Джахад

Nix;269931: А что?

Открытый там финал. Дескать, Гаури смутил Лину, она ему врезала тапком, но они все равно пошли в Зефилию. х_Х

13 апреля 2009 г. 11:14

#269934

Stokely

Я к тому, что новелльные намеки принципиально от намеков в аниме не отличаются. Они другие, но не менее намекающие.
И отрывок из конца 15-й новеллы я уже постила.

13 апреля 2009 г. 11:15

#269935

Нексса-Джахад

Stokely;269934: Они другие, но не менее намекающие.

Они другие. Я вообще не уверен, что они там есть. х_Х

Stokely;269934: отрывок из конца 15-й новеллы я уже постила.

И? Они там поцеловались, поклялились в вечной любви и т.п.? Лина сильно расстроилась после того, как ей пришлось поучаствовать в самоубийстве Люка. Который доверил решать судьбу мира из-за их отношений. А та картинка иллюстрирует уже самое последнее, что было. х_Х

13 апреля 2009 г. 11:16

#269937

Skywarp

Нексса-Джахад;269933: Открытый там финал.

Однако, намеки таки есть ;7 Даже в финале! Это уже о чем-то говорит.

13 апреля 2009 г. 11:18

#269938

Uranium

Нексса-Джахад;269928: В принципе, шипперы чего-то везде найдут намеки на это самое. Как гласит дубинка Кребтри, нет такого набора не связанных между собой данных, которым какой-то интеллект не сможет придумать подхощего объяснения.

В принципе все моменты которые можно толковать двояко, в том числе как намек на пару, скорее всего делаются автором специально, чтобы разжигать интерес у читателя.

Нексса-Джахад;269928: Но финал-то... х_Х

Ну так это-ж: "Бьет - значит любит!" ;-)

13 апреля 2009 г. 11:19

#269941

Нексса-Джахад

Nix;269937: Однако, намеки таки есть ;7

Не уверен. Это как с тем тестом Роршаха. Кто-то видет труп собаки, кто-то бабочек. х_Х

[quote]чтобы разжигать интерес у читателя.[/quote]А какие это моменты в новеллах? х_Х

13 апреля 2009 г. 11:20

#269943

Skywarp

Нексса-Джахад;269941: Не уверен. Это как с тем тестом Роршаха. Кто-то видет труп собаки, кто-то бабочек. х_Х

Ну... такова природа всех намеков. К тому же на этом рисунке менее абстрактные признаки, чем в тесте Роршаха )

13 апреля 2009 г. 11:21

#269944

Нексса-Джахад

Nix;269943: Ну... такова природа всех намеков.

Следовательно, нельзя даже сказать, что намеки есть. х_Х

13 апреля 2009 г. 11:22

#269948

Skywarp

Нексса-Джахад;269944: Следовательно, нельзя даже сказать, что намеки есть. х_Х

Как раз таки наоборот. Следовательно, можно сказать, что намеки на что-то есть, но трактовать их можно по-разному.

13 апреля 2009 г. 11:25

#269950

Нексса-Джахад

[quote]Как раз таки наоборо[/quote]Почему же это? =_=

13 апреля 2009 г. 11:27

#269955

Skywarp

Нексса-Джахад;269950: Почему же это? =_=

Потому что если бы картинка была четкой и однозначной, никаких сомнений возникнуть бы и не могло изначально. А если вспоминаются всякие тесты типа Роршаха - тут уже, явно, что-то не так и есть намеки.

13 апреля 2009 г. 11:33

#269958

Нексса-Джахад

Nix;269955: никаких сомнений возникнуть бы и не могло изначально.

Если захотеть, то можно засомневаться в чем угодно. х_Х

13 апреля 2009 г. 11:36

#269960

Skywarp

Нексса-Джахад;269958: Если захотеть, то можно засомневаться в чем угодно. х_Х

Ага, знаем-знаем, когито эрго сум и все такое... Но с другой стороны, почему бы не засомневаться на основе этой картинки? Зведочки в глазах присутствуют? Присутствуют! Кавайное покраснение - тоже. А тапок у нас на форуме уже вообще стал неотъемлемой супружеской атрибутикой...

13 апреля 2009 г. 11:41

#269967

Нексса-Джахад

Вот. Есть желание засомневаться? Почему бы и нет. А дальше о выдавании желаемого за х_Х

13 апреля 2009 г. 11:49

#269971

Stokely

Нексса-Джахад;269935: И? Они там поцеловались, поклялились в вечной любви и т.п.? Лина сильно расстроилась после того, как ей пришлось поучаствовать в самоубийстве Люка. Который доверил решать судьбу мира из-за их отношений. А та картинка иллюстрирует уже самое последнее, что было. х_Х

Они в анимах, что ли, клялись в вечной любви? О_о
В анимах и такого не было. Опять-таки, не трогая концовку некста.

13 апреля 2009 г. 11:54

#269981

Нексса-Джахад

Stokely:
Опять-таки, не трогая концовку некста.

Вот-вот. А ее таки первой поминают. х_Х

13 апреля 2009 г. 12:03

#269982

Skywarp

Нексса-Джахад;269967: Вот. Есть желание засомневаться? Почему бы и нет.

А если бы концовка была более нейтральной, то и желания бы не было. Я же, к примеру, не отношусь к горячим поклонникам этой пары.

13 апреля 2009 г. 12:04

#269984

Нексса-Джахад

Nix;269982: А если бы концовка была более нейтральной,

А здесь нет нейтральности в этом плане? х_Х

13 апреля 2009 г. 12:07

#269986

Skywarp

Нексса-Джахад;269984: А здесь нет нейтральности в этом плане? х_Х

Да не сказала бы - одни эмоции, что у Лины, что у Гаури...

13 апреля 2009 г. 12:08

#269989

Нексса-Джахад

Nix;269986: Да не сказала бы

Ну вот и я о том же. х_Х

13 апреля 2009 г. 12:13

#269995

Stokely

Нексса-Джахад;269981: Вот-вот. А ее таки первой поминают. х_Х

Но не единственной же.

13 апреля 2009 г. 12:19

#269996

Нексса-Джахад

Stokely;269995: Но не единственной же.

Зато, если я правильно понял, наиболее весомой. Все остальные, дескать, не настолько clear. х_Х

13 апреля 2009 г. 12:20

#270000

Skywarp

Нексса-Джахад;269989: Ну вот и я о том же. х_Х

Значит, вы признаете, что намеки есть? Так как явно есть эмоции.

13 апреля 2009 г. 12:27

#270001

Нексса-Джахад

Nix;270000: Значит, вы признаете, что намеки есть?

Я признаю, что кто-то может там их увидеть, если у него будет желание. х_Х

13 апреля 2009 г. 12:28

#271672

Luna_AstraL'

Нексса-Джахад;268902: Имеет смысл, если речь идет о том, есть ли пейринг или нет. Просто, выходит, что автор, который все и придумал, такого не предусматривал, это сделали те, чьей задачей было перенести на экран события книг. х_Х

РАзве не может быть такого, что автор сам решил немного перерделать сюжет? Может, романы были только началом, а когда идея развилась до сериала - автору пришла муза, с лопатой на перевес, и он понял, что без пар никак. Ну, не переписывать же ему уже выпущенные книги?

16 апреля 2009 г. 16:10

#271676

Нексса-Джахад

[quote]Ну, не переписывать же ему уже выпущенные книги?[/quote]Почему же? Вон, в марте выпустили римейк первой книги, в 2008-ом было переиздание новелл в новой редакции, где, например, эпизод с Зоромом, который был атакован Фаерболом был переписан. х_Х

16 апреля 2009 г. 16:12

#271680

Luna_AstraL'

Хамечательно. Вот переведут переделанные романы - а вдруг там все пары и появятся?

16 апреля 2009 г. 16:19

#271683

Нексса-Джахад

[quote]а вдруг там все пары и появятся?[/quote]Только вот, ни спин-офф Зелгадисса, ни последнее появление Амелии под редакцию не попали. Да и вдруг... Сомнтельно. Учитывая то, что японские сайты примерные списки изменений выложили. х_Х

16 апреля 2009 г. 16:22

#271752

Ллисиль

Что-то часто поминают спин-офф про Зела.
Что на английском, что на русском я ничего там такого не заметила. Или мысль о той девушке? В таком случае, вам Зела не жалко? Как Амелия, так излишне соплей будет, а тут тогда что получается?
И чтобы после всего пережитого с командой Зел вернулся к какой-то хозяйке таверны и успокоился, обустроился? Она может его ждать сколько угодно, а он как бы мог уже и забыть ее - ничем особым от других девушек на его пути она не отличалась. Да и на принцессе как-то выгодней жениться))

16 апреля 2009 г. 19:16

Школа