Нексса-Джахад
Что более верно по-вашему мнению? ++
28 марта 2008 г. 13:54
Розевир
Библиотека Герма-Моры вренее всех. Апокриф. *_*
29 марта 2008 г. 0:02
А будет тема "Некрономикон vs. Дарвин"? :kawaii_spirt::kawaii_tentacles:
29 марта 2008 г. 10:36
Fejar;158809: А будет тема "Некрономикон vs. Дарвин"?Будут темы ли следующие темы?
30 марта 2008 г. 17:00
<<< "Пельмени vs. Вегетарианцы." >>>
Не-не-не, лучше "Пельмени vs. Розевир". +_+
<<< "Белые фирексианцы клерики vs. Рогатые_чОрные_Ельфы." >>>
ЛОЛ... Просто МЕГАУЛЬТРАЛОЛ. *_*
А еще можно "Белая Акрома vs. Красная Акрома vs. Синяя Акрома vs. Черная Акрома vs. Зеленая Акрома vs. Артефактная Акрома". ^___^
30 марта 2008 г. 17:02
Спасибо, спасибо. Рад что вам понравилось) Вот тоже хорошие темы:
"Ксюша Общак vs. Валуев. Мечтать не вредно."
"Сергей Зверев vs. Борис Моисеев. Будет ли звезда в шоке от голубого?"
30 марта 2008 г. 17:06
Между прочим, такое и раньше было. Например, была тема, Кселлос vs. Прокладки Олвейвс. Прокладки победили. x_X
30 марта 2008 г. 17:46
<<< Между прочим, такое и раньше было. >>>
Между прочим, раньше и пользователей по-больше было.
И ваще.
Кто старое помянет - тому глаз вон. Потом второй. Затем уши. Следом зубы. Далее - пальцы на руках. И прочая, прочая, прочая... ^_^
30 марта 2008 г. 18:34
А между тем... это вроде не раздел флуда +_+
По теме: очень, крайне, весьма провокационно. Вопрос веры, а не вернее'вства.
Так мы до разжигания религиозных войн дойдем. Не айс. :А между тем... это вроде не раздел флуда +_+
По теме: очень, крайне, весьма провокационно. Вопрос веры, а не вернее'вства.
Так мы до разжигания религиозных войн дойдем. Не айс. :[
Единственная тема, которую я готов здраво обсудить: wizz и завоевание мира. Факты, слухи, домыслы, способы.
+_+
30 марта 2008 г. 18:54
Если без шуток, то в чем-то я согласен с виззом. Однако для религиозных войн необходимы как минимум две религии. Сдесь же вера (вообще вера, а не конкретная религия) противопоставляется сугубо научному объяснению мироздания.
По теме: Хоть я и убежденный атеист, в обьяснения астрофизиков я тоже не особо верю (темную силу во вселенной они недавно нашли - прямо Звездные войны)...
30 марта 2008 г. 20:04
Почувствуй силу, Люк =))
Что касается темы... наши (человечества в целом, а не только форумчан ^^) знания о вселенной не так уж и велики. Но эти знания, несомненно, намного выше тех знаний, которые обладали люди, написавшее библию. Поэтому в этой области Астрофизика куда вернее. Да и мне, человеку без особых познаний в астрономии, не верится как-то, что Солнце крутится вокруг Земли, а звезды были сделаны потому, что на них приятно смотреть. Ну, и т.д...
<<< Хоть я и убежденный атеист, в обьяснения астрофизиков я тоже не особо верю >>>
Атеисты бывают разные ))
Я вот не верю в религиозные догматы, но существование Бога все же не отрицаю. Более того, Бог - это факт. Только одна оговорка: ничего общего между религиозными интерпретациями бога и настоящим Богом нет (впрочем, я это уже говорил). ИМХО.
Поэтому с точки зрения религии я тоже могу быть назван атеистом. Хорошо хоть не в Средних Веках живем... )
wizz;159141: Единственная тема, которую я готов здраво обсудить: wizz и завоевание мира. Факты, слухи, домыслы, способы.А я "Некрономикон vs. Дарвин" =))
16 июля 2008 г. 5:30
Ястреб;176724: Бог - это фактФакт... Факт?))) Улыбнуло)))
Ястреб;176724: Но эти знания, несомненно, намного выше тех знаний, которые обладали люди, написавшее библию. Поэтому в этой области Астрофизика куда вернееДа неужели? Ну и чем скажем теория большого взрыва правдоподобнее религиозных версий сотворения мира?
16 июля 2008 г. 10:10
Exile01;176752: Докажите этот "факт")))Ха-ха ))))
Все разговоры о "вселенском разуме" и тому подобных высших силах - это только разговоры. Так что не надо говорить о догадках и предположениях как о фактах.
Exile01;176752: Да неужели? Ну и чем скажем теория большого взрыва правдоподобнее религиозных версий сотворения мира?Насколько я понял, тут сравнивают по достоверности не только версии сотворения мира - религиозную и научную - , а достоверность этих источников вообще.
16 июля 2008 г. 10:37
Ястреб;176754: Если ссылаться на астрономов и на логику, то получается, что Вселенная не была всегда, и что даже у нее было свое рождение. Соответственно, были "времена" когда не было ничего. Но потом она возникла. Как это произошло и из-за чего люди на вряд ли скоро узнают, если узнают вообще. Но факт в том, что это произошло, так? Бог - это то, что дало рождению мира и в этом смысле Бога просто не может не быть. А что из себя представляет этот Бог, природу, высшую сущность или еще чего (или уже ничего ^_^), не знаю.Если рассуждать по логике, то откуда взялся этот ваш "Бог"?) И если уж на то пошло - вы самми не отрицаете что понятия не имеете, что же такое тот "бог " о котором вы тут рассуждаете.
Ястреб;176754: Я имел ввиду, что Астрофизика о самой вселенной знает больше, чем библия.Бездоказательно, дорогой Ватсон. (с) (никакого оскорбительного звучания тут нет - во избежании так сказать). Наши астрофизики плавают в своих собственных теориях, сделанных на основании других таких же теорий, первоисточники которых, в свою очередь, сделаны при том, что человечество не выбиралось за пределы земной орбиты. Даже то, что американцы якобы (а для меня якобы - ибо, как вы знаете, флаг не мог развеваться в вакууме) побывали на Луне, далеко не факт. И все что они знают о космосе - это его виды из телескопа, да скудные данные со спутников.
16 июля 2008 г. 10:52
Некромантия. ^_^
[quote]не верится как-то, что Солнце крутится вокруг Земли[/quote]Согласно физике, а так же её соответствующей дисциплины - астрофизике. Инерциальные системы равны, а следовательно и Земля может крутиться вокруг Солнца и Солнцце вокруг Земли. ^~ Проше говоря что вокруг чего крутиться принципиальнео не установимо. Это вопрос веры, удоб ства и выбора изначальной системы отсчёта. ^_^
[quote]Так что не надо говорить о догадках и предположениях как о фактах.[/quote]Факт состоит в том, что принципиально нельзя опровергнуть существование Бога, которое принципиально доказуемо. ^~ Соответственно, Бог - это не фальсифицируемый объект. Невозможно доказать, что Бог не существует. Нет никаких научных доказательств несуществования Бога. Напротив, научные доказательства существования Бога могут быть получены. Соответственно, вопрос о Боге - это вопрос Веры. Кто бы мог подумать? x_X
[quote]Ну и чем скажем теория большого взрыва правдоподобнее религиозных версий сотворения мира?[/quote]Реликтовым излучением и соответствием текущей научной базе знаний. А так же наблюдающемуся красному смещению спектра далёких Звёзд в красную сторону, что согласно эффекту Доплера говорит о том, что Вселенная расширяется. Это делает картину более правдоподобной. Ну и конечно же, по Библии, растения были созданы до светил и механизм фотосинтеза непонятен, в то время как хищнеческий и паразитный механизмы отрицаются, а падали тогда просто было неоткуда взяться. Неясно за счёт чего они жили. *_*
[quote]Впрочем, не исключено, но и доказать это нельзя [/quote]В принципе, это можно доказать предъявлением Великого Вселенского Разума или при условии его всемогущества, он это сам сможет доказать в том случае, если он существует и всемогущественен. Так илио иначе, предъявление такого объекта в том или ином виде решит все проблемы. x_X
[quote]Соответственно, были "времена" когда не было ничего. [/quote]В прицнипе нигде об этом не говориться. Говориться лишь о том, что проследить ход события до Большого не представляется возможным. Что в принципе, тоже неверно так, как существующая теория Сверхструнных объектов позволяет заглянуть во Вселенные процессы, происходящие до Большого Взрыва, каким=то уж совсем непостижимым образом. X_X
Exile01;176755: вы самми не отрицаете что понятия не имеете, что же такое тот "бог " о котором вы тут рассуждаете.Мы же не станем на том основании, что никто толком не знает о том, что такое "время" говорить об отсутствии времени. Это совсем уж демагогия пойдёт. Не говоря уже о том, что принципиальное понятие предмета разговора вообще не нужно. Нужно просто сказать, как отличить Бога от не-Бога и пару слов о применение первого в народном хозяйстве. x_X
16 июля 2008 г. 13:30
Розевир;176780: Мы же не станем на том основании, что никто толком не знает о том, что такое "время" говорить об отсутствии времени. Это совсем уж демагогия пойдёт. Не говоря уже о том, что принципиальное понятие предмета разговора вообще не нужно. Нужно просто сказать, как отличить Бога от не-Бога и пару слов о применение первого в народном хозяйстве. x_XТем не менее время мы "ощущаем", а точнее его течение. Так что сравнение так себе.
Розевир;176780: О да. x_X Знания народа в области лженауки астрологии - это явный показатель отсталости астрофизики по сравнению с религией. С каких пор знания в области астрологии - показывают продвинутость народа?! X_X Это такой стебный аргумент? Да? Потому, что серьёзно ссылаться на познание в астрологии - это серьёзный шаг. *_*О да))) Для справки - астрофизика, не может существовать без астрономии))) Тем более я и не говорил, что эти знания показывали "продвинутость народа" - так что не несите отсебятины в комментировании моих постов.
Розевир;176780: Даже здесь астрофизика впереди любой религии! *_* Ведь у религии нет ни данных со спутников, ни видов из телескопа, ни данных с марсоходов, луноходов, венероходов и Международной Космической Станции. Мало того, религии не учитывают по крайней мере тысячелетний опыт развития научных знаний, а любой пересмотр религиозных догм является ересью. Если астрофизика знает лишь самую малость, то религия не знает вообще ничего. -_-Докажите. (с)
16 июля 2008 г. 14:31
Кратенько. ^^
Exile01;176790: Тем не менее время мы "ощущаем", а точнее его течение. Так что сравнение так себе.Ощущение - это не достаточный аргумент. Осубенно ощущение течения предмета. x_X Любой, кто накуриться конопли и закусит их грибами - ощутит и Бога и вселенскую астральную материю. Не говоря уже о практиках транса при которырх экстрасенсы ощущают души умерших людей и духов в которые верят. -_- И наоборот, то же магнитное поле - вы, как нормальный человек, не в состоянии почувствовать, но это ещё не повод говорить о том, что его нет.
Exile01;176790: Для справки - астрофизика, не может существовать без астрономииО да. С тем учётом, что вы говорили об астрологии, ссылаться на астрономию очень коварно. x_X Или теперь астрономия у нас на равных правах с астрологией теперь. *_* Судя по всему, у нас скоро и фэн-шуй приравняют к геометрии, а каллиграфию к лингвистике. x_X Вы уж определитесь о чём говорите, об астрофизике, астрономии или астрологии.
16 июля 2008 г. 15:13
Розевир;176795: О да. С тем учётом, что вы говорили об астрологии, ссылаться на астрономию очень коварно. x_X Или теперь астрономия у нас на равных правах с астрологией теперь. *_* Судя по всему, у нас скоро и фэн-шуй приравняют к геометрии, а каллиграфию к лингвистике. x_X Вы уж определитесь о чём говорите, об астрофизике, астрономии или астрологии.Спасибо что приметили - исправил свою ошибку) Астрономия.
Розевир;176795: Ощущение - это не достаточный аргумент. Осубенно ощущение течения предмета. x_X Любой, кто накуриться конопли и закусит их грибами - ощутит и Бога и вселенскую астральную материю. Не говоря уже о практиках транса при которырх экстрасенсы ощущают души умерших людей и духов в которые верят. -_- И наоборот, то же магнитное поле - вы, как нормальный человек, не в состоянии почувствовать, но это ещё не повод говорить о том, что его нет.Ощущение - это не галлюцинация. И течение времени чувствуют все, без наркотических "средств контакта". Так что опять таки - сравнение так себе.
Розевир;176795: Доказать тот факт, что у религии нет ни данных со спутников, ни видов из телескопа, ни данных с марсоходов, луноходов, венероходов и Международной Космической Станции. Или то, что любой пересмотр религиозных догм является ересью? *_*
Розевир;176795: Здесь вы ошиблись. Или телескопы уже отменили? x_X А может вы смотрите на небо и не видите там ни одной звезды? -_- Докажите, что с помощью телескопа нельзя ничего наисследовать. Иначе совсем уже у вас какая-то слишком религиозная доказательная база для атеиста.На заборе тоже написано (с).
Розевир;176795: Anyway, религия даже этим не пользуется. +_+ То есть всё-таки вашими же словами подтверждается, что если астрофизика знает лишь самую малость, то религия не знает вообще ничего. -_- Что там у религии на руках из фактического материала? Одна книга двухтывсячелетней давности за авторством нескольких десятков людей живших в разные времена и её толкования? И это вы считаете более серьёзной базой, чем база астрофизики? С таким же успехом можно на Домострой ссылаться в вопросах современной архитектуры. -_-Если уж на то пошло, то в каждой религии наберется огромное множество необьяснимого, доказывающего то, что эта религия истинна. Например мироточение в православии, или знаменитое куриное яйцо с буквами "Аллах" (естественно на арабском) в исламе. И, хоть я и не считаю эти и многие другие случаи неоспоримыми фактами в ту или иную пользу, выглядят они гораздо убедительнее чем догадки на основе куска космического железа. С тем же успехом метеорит можно назвать "частицей божественного одеяния" (или еще как-нибудь) и хрен то там вы это опровергните.
16 июля 2008 г. 15:36
Кратенько. ^^
Звёзды тоже с помощью приборов могут изучаться. Они в конце концов - видны в телескоп, а следовательно ощущаются невооружённым глазом. В отличии от Библии, предмет описания которой обычно не ощущается. Ещё один плюс в пользу астрофизики. Она работает с реальными являениями. Святой Дух против эффекта Допплера. Что из этого можно почувствовать, как вы думаете? ~_^ Вы не доверяете собственным зрительным ощущениям? Или сверхдоргой и сверхточной аппаратуре?
Неоспоримым преимуществом перед религиозной базой, которая основывается на книге двухтысячелетнй давности, которая идёт в разврез с современными представлениями биологов и описывает предмет, который нельзя ощутить и ссылаеться на какие-то божественные эффекты? -_- Это более, чем очевидно. Может быть вы докажите неочевидное превосходство Библии над астрофизикой? Причём в непрофильных вопросах. x_X Грунт другой планеты - это уже какая-то часть объекта.
То есть у астрофизики на руках есть факт взаимодействия с иследуемым объектом, в то время, как у Библии пустые слова и россказни. -_- У астрофизики на руках хоть что-то реальное есть. В то время, как у Библии нет даже этого. Превосходство астрофизики очевидно. К тому же - докажите, что данные полученные после анализа грунта менее правдоподобны случайных записей из Библии, которые сделаны на основе выводов, сделанных невооружённым глазом примитивными по нынешним меркам земледельцами.
Даже не цивилизацией Майя, если на то пошло. +_+ Ну, на сегодняшний день известно, как минимум семь способов создания чуда мироточения. Несколько из них могут быть использованы в домашних условиях, если очень хочеться. x_X На самом деле некоректно ссылаться на чудеса для подтверждения религиозных вглядов о космосе. Это совершенно сторонняя вещь. Те же ракеты и спутниковые телеканалы выглядят для меня куда убедительнее мироточения. -_-
А если уж поглядеть на стоимость современных гигантских телескопов - тот тут и убеждаться не надо. Вы прежде чем про чудеса мироточения писать, скажите как они там связаны с астрофизикой. Неужели в космосе иконы мироточат? +_+ Совершенно очевидно, что у религии на руках нет ничего убедительного в пользу её правоты в вопросах астрофизики, в то время, как у астрофизики есть хоть что-то. Не говоря о том, что для религии матераильные вопросы второстепенны, в отличии от той же астрофизики, которая специализируется на них. У астрофизики есть и взаимодействие с исследуемым объектом, у религии - голые слова.
Совершенно очевидно за кем победа. -_-
Польза от астрофизики
1. Знания о том, чего нам стоит и чего не стоит опасаться от Солнца и окружающего землю пространства.
2. В результате исследования космоса мы получаем результаты, применимые в других областях. Исследования солнца и звёзд помогли понять, как работает ядерные синтез — неисчерпаемый в земных условиях источник энергии. Есть множество вопросов в физике плазмы, которые удалось решить, подсматривая за звёздами. Исследования такого характера в земных условиях либо стоили бы миллиарды долларов, либо просто невозможны. По данным спектроскопии Урана удалось выяснить, что там есть металлический водород. Возбуждённые этим знанием, наземные физики его всё-таки синтезировали. Короче говоря, астрофизика часто "подсматривает" в природе то, что мы не можем (пока) испытать в земных условиях.
Итого:
В любом случае Exile01 настолько убедителен, что я готов признать тот факт, что Библия вернее Астрофизики. :kawaii_spirt:
16 июля 2008 г. 16:28
Первое: Не стоит под религией понимать только христианство)
Второе: Чудеса (а мироточение не единственное из них, и я писал об этом - не моя вина что ты упорно замечаешь лишь те части что тебе надо) являются гораздо более ощутимым аргументом в пользу религии, чем кусок другой планеты у астрофизики (что можно узнать с этого куска - разве что его химический состав))), а опровергать данные хим.анализа я естественно не буду - как я уже говорил, состав грунта планеты не может рассказать о "тайнах вселенной" ничего.
Третье: Я знаю о чем мне и когда писать) А документально зафиксированное чудо гораздо более убедительный аргумент в пользу религии, чем картинка в мощном телескопе для астрофизики.
Четвертое: Нельзя по внешнему виду чего либо, описать всю историю этого чего-либо. А описать историю сотворения вселенной просто глядя на звезды?))) Бред)
Пятое: Астрофизика НЕ имеют воздействия с изучаемыми обьектами - за исключением небольших частиц грунта и кусочков метеорита, что не играет какой-то особой роли в основном направлении исследований этой науки.
Ну и еще.
Розевир;176811: Есть множество вопросов в физике плазмы, которые удалось решить, подсматривая за звёздами.Давайте хотя бы 5. Раз их такое множество)))
Розевир;176811: Исследования солнца и звёзд помогли понять, как работает ядерные синтез — неисчерпаемый в земных условиях источник энергии.Вообще-то роли астрофизики в том, что атомная энергия активно используется в наши дни - сомнительна) Думаю не надо добавлять что никакой телескоп не позволит увидеть атомы со звезд?)))
16 июля 2008 г. 22:43
Кратенько. ^^
Если понимать под религией все религии разом, то тогда они вообще никакой критики не выдержат, как крайне противоречивая система, которая сама с собой не сходиться. Не говоря уже о какой-либо сходимости с реальной информацией. В любом случае я предлагаю ограничить всё-таки в рамках данного вопроса понятие религии - христианство. Потому, что у нас Библия vs. Астрофика. А не Религия vs. Астрофизика. -_- Каким образом чудеса подтверждают данные религии о космосе? X_x
На тех же основаниях можно говорить о том, что испытание Термоядерного оружия подтверждает данные науки о звёздах. -_- Докажем. И в правду, теория термоядерного синтеза возникла, как теория процессов внутри Солнца в рамках астрофизики. Она оказалась верной и привела к реальным результатам. Обратно: у вас каким-то образом чудеса подтверждают данные религии о космосе, но сущестование Бога вы отрицаете. Хотя чудеса - это уже явное подтверждение. А ведь чудеса к существованию Бога относятся больше, чем космосу. x_X
Зато он может сказать что-то реальное о химическом составе объектов Вселенной. А это уже приоткрывает завесу тайны. ^~ Соответственно у нас есть два кандидата на правоту. Первый оперируют только к письменным источникам сомнительного происхождения, а как вы уже сказали "мало ли что там на заборе написано". Второй к допущениям, предположениям и химическому анализу. Химический анализ тупо перевисил. Это - фактический аргумент и хоть какое-то взаимодействие с предметом изучения. У Библии нет даже этого.
Ни одного фактического аргумента. Поэтому, астрофизика более верна. -_- Матчасть, герр Екзайл. x_X Конечность распространения скорости света. Звёзды расположены на различном расстоянии от нас. Свет приходит от них за различное время. Соответственно возникает задержка. Проще говоря, любое восприятие лагает. Восприятие звёзд лагает очень ощутимо. Величина лага зависит от расстояния до звезды. Соответственно свет приходит к нам не только на текущий момент, но и из различного прошлого. Астрофизики видят Вселенную на разных стадиях развития одновременно. -_-
Это тоже самое, что изучать историю по политическим картам разных эпох - динамика развития проглядывается. Библия не взаимодействует вообще, без всяких исключений. x_X Вы с какого-то перепугу пренебрегаете тем, что у астрофизики есть самая малость материальных доказательств и закрываете глаза на то, что у Библии вообще ничего на руках нет кроме голых слов. Ваше исключение излишне. В данной задаче его применять нельзя. -_- У нас тут Библия vs. Астрофизика, а не Религия vs. Наука. x_X Вопрос чёткий.
Нечего сюда привлекать всякие другие религии, которые отрицают Библию, я же не привлекаю смежные научные дисциплины физики. +_+ У нас же тут не разборки что выше, а что ниже? У нас тут разборки о том, что более верно. o_O Влияние на историю и правота, они не коррелируются. Гейзенберг повлиял на историю куда более меньше, чем Наполеон. Однако в большинстве физических вопросах я бы всё же поверил Гейзенбергу. +_+
Я ответил вам не специально.
Просто надо предупреждать заранее. В начале поста, а не в конце. Я просто пишу ответы на посты по мере чтения последних. А стирать уже написаный пост на полтора экрана я не могу в силу того, что на его написание уходит время - самый ценный ресурс, которым разбрасываться я не имею права.
17 июля 2008 г. 0:43
Exile01;176755: Даже то, что американцы якобы (а для меня якобы - ибо, как вы знаете, флаг не мог развеваться в вакууме) побывали на Луне, далеко не факт.Скажем, не были, но это-то все равно возможно.
Exile01;176755: Если рассуждать по логике, то откуда взялся этот ваш "Бог"?) И если уж на то пошло - вы самми не отрицаете что понятия не имеете, что же такое тот "бог " о котором вы тут рассуждаете.Ну.... да ))))
Exile01;176865: Тут что-то о пользе говорилось. Так вот (раз уж кроме христианства ты никаких религий не знаешь), православию человечество обязанно хотя бы победой России в крупнейших в истории войнах (я про победу над Наполеоном и Гитлером). А то что победа была отчасти обязана вере - это факт, причем исторически подтверждаемый (взять хоть бы крестики у советских солдат). И даже один этот пример ставит то же христианство (а конкретизируя - православие) гораздо выше астрофизики, которая подобных "вкладов" в историю человечества не делала)Зато, Астрономия может предвидеть, скажем, столкновение астероида с Землей. Конечно, вероятность мала, но если это случится, то человечество хоть что-то сможет сделать. И не надо говорить, что это невозможно. Я даже где-то слышал, что через 30 лет это может произойти =))
17 июля 2008 г. 5:27
Розевир, В каком это месте я писал, что "чудеса подтверждают мнение религии о космосе"? Я ведь говорил - не надо меня перевирать. По поводу остального - я уже сказал, что астрофизика - теоретическая наука, и с обратного вы не докажите)
Розевир;176867: Я ответил вам не специально.Конечно, я так и понял. Надеюсь при личной встрече мы это подробно обсудим)
Ястреб;176868: Скажем, не были, но это-то все равно возможно.Потому что законы физики основаны на непосредственных наблюдениях и опытах, в то время как астрофизика лишь на "искаженных расстоянием" (как выразился Розевир) наблюдениях.)
А, кстати, откуда такая уверенность, что флаг не может развиваться в вакууме? Если вы отрицаете Астрофизику, то почему не отрицаете физику? )
Ястреб;176868: Значит, то что Земля и жизнь на ней была создана за 6 дней. Что звезды были сознаны для красоты, что все во вселенной создано только для человека гораздо достоверней, чем то, что знает астрономия? Может быть, это достоверней некоторых теорий, но не точной информации.Я и не говорил что версия христиан достовернее)))
Ястреб;176868: Но речь-то о библии.Библий кстати две) Ну а майя я привел просто в качестве примера. Более того в самой библии ни слова нет речи о природе космоса, так что не надо говорить что "библейское описание космоса - не чета астрофизическому".
Ястреб;176868: Ну.... да ))))Да куда там) Она настолько же вероятна, насколько то, что жизнь на земле культивировали пришельцы.
Но не совсем. Я, пожалуй, погорячился, что это факт. Согласен. Но из всех вероятностей это одна из самых наиболее вероятных вероятностей ^_^
И еще вы правы в том, что это только разговоры. Вопрос есть ли Бог или нет ли Бога, почти бесполезен. Мы просто не знаем наверняка. Поэтому этот вопрос лучше оставить.
Ястреб;176868: Зато, Астрономия может предвидеть, скажем, столкновение астероида с Землей. Конечно, вероятность мала, но если это случится, то человечество хоть что-то сможет сделать. И не надо говорить, что это невозможно. Я даже где-то слышал, что через 30 лет это может произойти =))Попадание в Землю астероида, ученые прогнозируют почти каждые несколько лет) С таким же успехом можно прислушиваться к речам теологов о Апокалипсисе или о Армагедоне.
Ястреб;176868: И вообще, Россия побеждала не только из-за религии.Вообще-то, православие являлось частью русского патриотизма с давних времен - и уж об этом не стоит спорить, многие исторические хроники это подтвердят.
Если на то пошло, то именно из-за вашей религии погибло множество людей. Религиозные войны, убийства людей, которые думали не так, как "надо". Людей религия тоже зомбировала, соответственно. Не стану взвешивать все плюсы и минусы религии. Тема-то не об этом. А свое мнение по теме я уже высказал.
17 июля 2008 г. 9:28
Exile01;176893: Да куда там) Она настолько же вероятна, насколько то, что жизнь на земле культивировали пришельцы.Не совсем погорячился. Но это не принципиально важно.
Кстати приятно слышать, что вы признаете, что "погорячились")
Exile01;176893: Попадание в Землю астероида, ученые прогнозируют почти каждые несколько лет) С таким же успехом можно прислушиваться к речам теологов о Апокалипсисе или о Армагедоне.Но это происходит в нашей Солнечной системе, хотя бы. И это уж точно известно. Зафиксирован по крайней мере один такой случай относительно нашей планеты -_-
Exile01;176893: И, если уж на то пошло - у меня нет религии)))Абсолютно согласен. Но это не относится к Астрономии )
Ах, да - крестовые походы и инквизиция. К слову - ваши "производные астрофизики" ака ядерные и термоядерные бомбы уничтожили гораздо больше народу благодаря не только своей убойной взрывной мощности, но и последствий. Старты космических ракет - тоже имеют свои "радиоактивные последствия". Так что христианские "реки крови" и рядом не валялись с такими горами трупов)))
Exile01;176893: И вообще - именно вы сказали что есть бог, несмотря на то, что по видимому даже сами не представляете что вы под этим "бог" подразумеваете.Оро-ро... да-да-да... Сейчас я точно уверен, что люди почти ничего об этом не знают, чтобы сделать 100% вывод.
Exile01;176893: И, если уж на то пошло - у меня нет религии)))Забавная шутка ^_^
17 июля 2008 г. 9:56
Ястреб;176896: Но это происходит в нашей Солнечной системе, хотя бы. И это уж точно известно. Зафиксирован по крайней мере один такой случай относительно нашей планеты -_-Попробуйте доказать что невозможен Апокалипсис)))
Соответственно, это все же возможно.
Ястреб;176896: Абсолютно согласен. Но это не относится к Астрономии )Раз уж меня тут призывали разговаривать только о христианстве...
И, кстати, не наука в этом виновата, а люди. Зато некоторые религии как раз и призывают к массовым убийствам -_-
Наука нейтральна.
Ястреб;176896: Оро-ро... да-да-да... Сейчас я точно уверен, что люди почти ничего об этом не знают, чтобы сделать 100% вывод.В таком случае как вы можете утверждать о существовании чего-то, чего как вы говорите никто не знает?)))
Ястреб;176896: Забавная шутка ^_^Это не шутка)
17 июля 2008 г. 10:14
Exile01;176902: Сия религия не призывает к массовым убийствам. И насчет инквизиции и крестовых походов - виноваты так же люди, а не вера. Вера была точно таким же поводом для войн, как наука для испытания ядерного оружия.Да, но зато меня не призывали ))
Exile01;176902: В таком случае как вы можете утверждать о существовании чего-то, чего как вы говорите никто не знает?)))Могу. ))
Exile01;176902: Это не шутка)У меня, как ни странно, тоже присутствует подобная вера...
У меня нет религии) Хотя спорить не буду - даже я во что-то верю) Хотя это "что-то" не имеет ничего общего ни с астрофизикой ни с богом\богами\высшим разумом и тому подобным)
17 июля 2008 г. 10:33
Ястреб;176904: Да, но зато меня не призывали ))Кровавых моментов полно везде. Однако никаких "призывов к резне" там нет.
Я не имел ввиду христианство, хотя даже в библии, в Ветхом Завете, есть "кровавые моменты".
Ястреб;176904: Могу. ))В таком случае - думаю вопрос закрыт)
А разве другие не утверждают? Я хоть оговариваюсь, что моя позиция - не истина, а предположение. В прошлый раз на меня что-то нашло ((
Ястреб;176904: У меня, как ни странно, тоже присутствует подобная вера...Тоже верите что главное в жизни это удача?)))
17 июля 2008 г. 10:44
Exile01;176905: Кровавых моментов полно везде. Однако никаких "призывов к резне" там нет.В Ветхом Завете есть. Но к современности это не относится..
Exile01;176905: Тоже верите что главное в жизни это удача?)))Нет. К тому же она меня редко посещает... малейший успех дается невероятным трудом. Странно )
17 июля 2008 г. 10:56
Ястреб;176906: В Ветхом Завете есть. Но к современности это не относится..Ну-ну)
Ястреб;176906: Нет. К тому же она меня редко посещает... малейший успех дается невероятным трудом. Странно )О, еще как может))) И примеров я повидал достаточно на этот счет) Я конечно не говорю, что без нее прожить нельзя. И кстати я не имею ввиду "везение", я говорю именно о удаче (ака Фортуна). Хотя это уже совсем другой разговор)
Самым главным в жизни не может являтся то, что от нас не зависит.
17 июля 2008 г. 11:05
Exile01;176905:Не уловил суть вопроса.
Кстати куда вас там не призывали? о_0
Exile01;176909: О, еще как может))) И примеров я повидал достаточно на этот счет) Я конечно не говорю, что без нее прожить нельзя. И кстати я не имею ввиду "везение", я говорю именно о удаче (ака Фортуна). Хотя это уже совсем другой разговор)Вот и славно... что другой )
17 июля 2008 г. 11:16
Exile01;176902: Раз уж меня тут призывали разговаривать только о христианстве...
Сия религия не призывает к массовым убийствам. И насчет инквизиции и крестовых походов - виноваты так же люди, а не вера. Вера была точно таким же поводом для войн, как наука для испытания ядерного оружия.
Ястреб;176904: Да, но зато меня не призывали ))
17 июля 2008 г. 11:22
Меня не призывали разговаривать только о христианстве.
Шутка, естественно )
17 июля 2008 г. 11:25
Магия. Она порвет и науку, и религию, как одинаково лицемерные системы промывания мозгов.
17 августа 2008 г. 8:59
Аврора;182238: Магия. Она порвет и науку, и религию, как одинаково лицемерные системы промывания мозгов.Точно-точно. А монстрология, как идеальная наука на стыке магии, науки и религии. Запросто упразднит все указанные выше дисциплины. ^_^
17 августа 2008 г. 9:16
Астрофизика:
- название звучит красивее
- книжек толстых по ней больше написано
- читать намного интересней и увлекательней
+ никогда не бывает лишним знать, когда на тебя в самый ответственный момент свалится огромный метеорит, - добавляет чувак с моей аватары +_+
17 августа 2008 г. 9:35
Кратенько. ^^
Nix;182246: название звучит красивееБиблия - весёлая, яркая, безопасная, короткая, лёгкая, быстрая и светлая. Астрофизика - низменная, тихая, слабая, маленькая, тусклая, медлительная, трусливая, печальная, хилая, пассивная, плохая и женственная. В общем, псведоним.ру с вами категорически не согласен. x_X
17 августа 2008 г. 9:55
Пф, какое мне дело, что там думает это псевдоним.ру? Жалкий бот! -_-
Насчет количества книжек - тогда уж и количество комментариев-толкований к астрофизике надо учитывать, и всю смежнонаучную литературу... и астрологию, раз уж мы говорим о сектантах XD
17 августа 2008 г. 10:19
Nix;182258: и астрологию, раз уж мы говорим о сектантах XDНу тогда ещё и кабаллу в пользу Библии надо приписивать. А там тоже не мало книжек по ней есть. x_X
17 августа 2008 г. 10:25
Почему Каббалу? Если проводить параллель, это уже совсем другая научная ветвь получается ^^ тут уж скорее надо вспоминать всякие евангелия-молитвословы-тексты всяких августинов блаженных и аврелиев-папские буллы-ит.д.ит.п.
17 августа 2008 г. 10:32
Nix;182260: Почему Каббалу? Если проводить параллель, это уже совсем другая научная ветвь получается ^^Ну так дыщ, астрология тоже не от астрофизики произошла. Так, что всё путём, товарищи.
17 августа 2008 г. 10:40
Не сказала бы... Библия и Каббала разминулись в своем развитии несколько тысяч лет назад. Астрология и астрофизика - заметно позже **
17 августа 2008 г. 11:44
Аврора;182238: Магия. Она порвет и науку, и религию, как одинаково лицемерные системы промывания мозгов.Ууу! Ооо! Ыыы! (с)
17 августа 2008 г. 22:39
Nix;182273: Астрология и астрофизика - заметно позже **Как же. o_O Вы, что не знали, что исотрия Астрологии начинается с незапамятных времён. Чуть ли не Древне-Египетские дрецы уже сформировали зодиакальную и солярную систему, давшую начало самой астрологии. Можно считать, что более, чем убедительно и ясно, что Библия, как минимум ровесник самой астрологии. И уж тем более астрология на пару тысяч лет раньше Кабалы возникла.
18 августа 2008 г. 19:23
Да, бесспорно. А когда астрофизика появилась? Чуток попозже все-таки, мне кажется ^^ Я еще раз повторю, что говорю о времени, когда эти учения распались на отдельные ветви ))
18 августа 2008 г. 21:24
Псевдоним.ру:
МА*ГИЯ - Безопасный.
ЭЗОТЕ*РИКА - Большой
Хороший
Величественный
Красивый
Округлый
Храбрый
Громкий
Простой
Безопасный
Длинный
Сильный
Гладкий
ОККУЛЬТИ*ЗМ - Хороший
24 августа 2008 г. 13:02
Аврора;183319: Псевдоним.ру:Очень в тему дескуссии в этой теме. Уж извиняюсь за каламбур.
МА*ГИЯ - Безопасный.
ЭЗОТЕ*РИКА - Большой
Хороший
Величественный
Красивый
Округлый
Храбрый
Громкий
Простой
Безопасный
Длинный
Сильный
Гладкий
ОККУЛЬТИ*ЗМ - Хороший
25 августа 2008 г. 13:39
Надо внимательнее читать мои посты. Я доказывала, что и Библия, и астрофизика - мерзкие лжеучения, и по сравнению с магией не катят. И что ответ на поставленный в теме вопрос - МАГИЯ. И привела доказательства.
25 августа 2008 г. 14:11
Nix;183623: А что значат "*" в каждом слове? **Это Гельмут-style. *_* Шутко. Ударения. x_X
25 августа 2008 г. 20:20
Аврора;183539: Надо внимательнее читать мои посты. Я доказывала, что и Библия, и астрофизика - мерзкие лжеучения, и по сравнению с магией не катят. И что ответ на поставленный в теме вопрос - МАГИЯ. И привела доказательства.Ну да доказательства соответствуют утверждению, причем в полном обьеме. Магия значит... Тогда я за клиническую медицину - психиатрию в частности.
25 августа 2008 г. 22:31
Exile01;183638: Тогда я за клиническую медицину - психиатрию в частности.Наконец-то наши мнения по данному вопросу совпали. ^_^
25 августа 2008 г. 22:56
Exile01;159082: "Дворник дядя Ваня vs. Ядерная физика."Создайте такую тему, а? ^_^
25 января 2009 г. 16:53
Не-не-не, я требую "Белые фирексианцы клерики vs. Рогатые_чОрные_Ельфы."! Х_х
Пы. Сы. Да-да, и еще какая.
25 января 2009 г. 18:06
Гм....Что я могу сказать по данной теме...это...кому какая вера ближе ,тот пусть ей и следует...
^^
8 марта 2009 г. 5:59