Флуд

#150157

[FONT=Century Gothic]Не знаю правильно ли я написала слово "паронормальные", но в последнее время мне ужасно осточертели видео по телику с якобы "призраками", фото с какими-то "летающими тарелками" и прочие поля на кругах. Что это?! Чей-то больной бред? Али же не отъемлемая часть нашей реальности? Мне бы очень хотелось узнать мнение по этому поводу юзеров, услышать, возможно, какие-нибудь рассказы...Зачем? Почему? ДА ПРОСТО!!! ДАВАЙТЕ ПОООПСУЖДАЕМ СВЕРХЕСТЕТВЕННОЕ!!!:kawaii_pink_woo: [/FONT]

12 февраля 2008 г. 8:40

#150159

Если вы думаете, что паранормальные являения бред - значит, правительство приложило массу усилий для того что бы вы так думали. Рекурсивная конспирология. ^_^

12 февраля 2008 г. 8:41

#150163

Паранормальные явления? Не верю. Хотя если соответствующих грибов подобрать - можно весьма и весьма паранормального навидаться...

12 февраля 2008 г. 8:48

#150176

Ох. Хотите это будет бредом. Хотите - нет. Все за ваши деньги.

Что это вообще означает - "паронормальные" o_O

если что вызывайте охотников +_+

12 февраля 2008 г. 9:05

#150178

wizz;150176: Что это вообще означает - "паронормальные"

Видимо "паранормальное явление" - это пара нормальных явлений...

12 февраля 2008 г. 9:07

#150180

Ну эт...Ну сверхестественные...Ну того... странные...Если что загляните в толковый словарик! ^_____^

12 февраля 2008 г. 9:09

#150185

A_S_T_R_I_T;150180: Если что загляните в толковый словарик! ^_____^

В толковом словаре паронормального нет. -_- Смею предположить, что здесь замешан нормальный пар, или пара нормальных. x_X

12 февраля 2008 г. 9:12

#150188

A_S_T_R_I_T, ну что Вы. Я же должен дать ответ вам, поэтому Вы должны так задать вопрос, чтобы не пришлось играть потом в игру "вы меня не так поняли" ;)

Добавлено через 32 секунды
В толковом словаре есть парапсихология))

12 февраля 2008 г. 9:14

#150203

ДА! Теперь я вижу что написла с ошибкой!!! Да! Я натупила! НО! Мне не впервой! *И очень, очень трагичным голосом*: - ПРОСТИТЕ МЕНЯ ЕСЛИ СМОЖЕТЕ!!!!! *Принимаю смертельную дозу снотворного и бухуюсь на пол.* Бойтесь! Ещё явлюсь к вам по ночам в виде парОнормального явления!!! 0_0

12 февраля 2008 г. 9:47

#150209

Зачем сразу впадать в это состояние. Переводить на себя кучу дорого снотворного...
Эх. Ну передавай привет Элвису ;)

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

A_S_T_R_I_T;150203: ДА! Теперь я вижу что написла с ошибкой!!! Да! Я натупила! НО! Мне не впервой!

я, кстати, такого не говорил))

12 февраля 2008 г. 9:54

#150215

*Пишу с того света*: - Я кстати это сама заметила...

12 февраля 2008 г. 9:55

#150217

A_S_T_R_I_T;150215: *Пишу с того света*

Ахтунг! Ахтунг! Паранормальное явление! Звоните охотникам за привидениями!..Х___х

12 февраля 2008 г. 9:58

#150226

A_S_T_R_I_T;150215: *Пишу с того света*: - Я кстати это сама заметила...

Да ладно вам. +_+ Я вообще из Тартара пишу иногда. А ведь там по сравнению с тем светом - полный Бананас.

12 февраля 2008 г. 10:08

#150227

Да! Довели! Тут кстати весело...О! Курт Кобейн! Закурить нету? Есть!? Ха! А я не курю!!!....Фуууу, Куртик, как грубо! Куртик материться как сапожник. И кто его взял в рай? ...А? Что? Эт не рай??? ААААААА!!! ХОЧУ НА ЗЕМЛЮ!!!!!

12 февраля 2008 г. 10:08

#150241

Моя лично видел инопланетных Карлосонов на летающей сковородке, которые сражались с волшебными грибными драконами. *_*
Собственно, с тех пор я и говорю "Весьма и весьма занятно". ^_^
Так что... "Там определенно кто-то есть" (с) +_+

12 февраля 2008 г. 11:05

#150292

А некоторые тут ещё с духами общаються. Амидомару, поздоровайся с Астрит

12 февраля 2008 г. 15:29

#150295

[quote]мне ужасно осточертели видео по телику с якобы "призраками", фото с какими-то "летающими тарелками" и прочие поля на кругах.[/quote]
Мне тоже. Достали!!!!!!! такой бред крутят!!!

Но, как это ни странно, в магию, призраков и прочее я верю=))))))))))))

12 февраля 2008 г. 15:30

#150299

Ancient dragon;150295: Но, как это ни странно, в магию, призраков и прочее я верю=))))))))))))

Напускает на Ancient dragon приворотную магию)))

12 февраля 2008 г. 15:33

#150302

Существует всё. Разница только в вероятности наблюдения))))))))

12 февраля 2008 г. 15:36

#150303

[quote]Напускает на Ancient dragon приворотную магию)))[/quote]

=)))))))))))) не выйдет=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

12 февраля 2008 г. 15:36

#150305

gleb_vga;150302: Существует всё. Разница только в вероятности наблюдения))))))))

Угу, кто-то там Иисуса с перепоя видел, а потом организует секту и закапываеться в землянке.

Добавлено через 45 секунд

Ancient dragon;150303: =)))))))))))) не выйдет=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Обращаеться к помощи магии вуду

12 февраля 2008 г. 15:40

#150324

[quote]Обращаеться к помощи магии вуду[/quote]
*наблюдает за Шаманом и покручивает пальцем у виска*

Н-да...Тебе что, жена надоела? или жизнь?

12 февраля 2008 г. 16:14

#150326

Во что веришь, то и есть (с) Максим Горкий, "На дне"

12 февраля 2008 г. 16:21

#150327

Хмм. Ну знаете, если бы никаких там призраков не было, то мы бы и в склепы не ходили - а зачем, если ни фига не страшно? Мы бы себе какое нибудь другое занятие придумали (хотя мы не только в склепах собираемся)

12 февраля 2008 г. 16:22

#150333

А впринципе ни наличие ни отсутствие сверхестественного железными фактами ни доказано ни опровергнуто

12 февраля 2008 г. 16:45

#150338

Shaman Anime, пока это не доказано железными фактами, то и опровергать нечего )

12 февраля 2008 г. 17:45

#150344

Теория Энштейна тоже не доказана железными фактами

12 февраля 2008 г. 17:57

#150347

Shaman Anime, не стоит понимать все так буквально ;)
Уберите оттуда железными. Уберите фактами. И все станет немного яснее.

12 февраля 2008 г. 18:03

#150349

Ну тогда один пример из жизни- телепатия. Не доказано. Но практике мною неоднократно проверено- я обладаю способностями внушать людям свою волю

12 февраля 2008 г. 18:07

#150353

Shaman Anime, а я вот не верю. А я вот скажу что вы мне тут лапшу вешаете и ничего на самом деле не можете. Все.)
Я не опровергаю. +_+

12 февраля 2008 г. 18:25

#150354

К сожалению по рукой нет свидетелей- однокурсников, наблюдавших за тем, как я "развлекался" с водилами троллейбусов, заставляя объявлять их в микрофон названия остановок из другой части города или "покупайте талоны у пассажиров- у меня их нет!"

12 февраля 2008 г. 18:29

#150641

Шаман выдал:
"Но практике мною неоднократно проверено- я обладаю способностями внушать людям свою волю"
Астрит ответила:
Ы! А я читаю чужие мысли, уменя существуют крылья и я непризнанная правительница пятой галактики в измерении Эф-пять. ^_^

А вообще, если честно, то я хороший интуитивный психолог, но это уже к пара нормальности не относиться!))) А водителей, угрожая базукой, можно и не такое заставить сказать. Ты прикололся над водителем, водитель над тобой. )))) Подиграл, млин! XD

14 февраля 2008 г. 8:33

#150644

A_S_T_R_I_T;150641: А вообще, если честно, то я хороший интуитивный психолог, но это уже к пара нормальности не относиться!)))

И я тоже. x_X Каждый уважающий себя Бог Безумия является таковым. ++ А ещё из паранормального: я могу силой мысли заставить упасть монету достоинством рубль, два руля или пять рублей орлом. +_+

14 февраля 2008 г. 8:38

#150649

УХУ!!! А МЕНЯ ЕЩЁ ПО НОЧАМ НАВЕЩАЮТ ТАКИЕ ГЛЮЧНЫЕ СНЫ, НУУУУУ ТАКИЕ ГЛЮЧНЫЕ СНЫ, ЧТО ЛЮБОЙ ПИСАТЕЛЬ ФАНТАСТ ОБЗАВИДУЕТСЯ! )))

14 февраля 2008 г. 8:44

#150664

Сны- это отдельная мифология. Надо уметь их _правильно_ трактовать. Раньше я занимался этим и как-то ради прикола опубликовал летом прогноз событий на следующий год из 20 пунктов. 60% сбылось на 100%, 20%- с ошибкой в дате на 1-3 месяца, ну и 20% оказалось бредом (хотя одно событие всё же сбылось через 3 года).
А по поводу телепатии- это ОЧЕНЬ энергоёмкое занятие. Кому-то можно с ходу внушить свою волю, а кому то так и не удаёться- не прошибаемый хомо сапиенс оказываеться....

Добавлено через 1 минуту 36 секунд

Розевир;150644: А ещё из паранормального: я могу силой мысли заставить упасть монету достоинством рубль, два руля или пять рублей орлом. +_+

А банкомат выпотрошить слабо?

14 февраля 2008 г. 9:48

#150779

A_S_T_R_I_T, pfff. Рад за вас.))
Shaman Anime, а что может значит сон, в котором люди прыгают с противоположенного дома? С верхних этажей, крыши.
Дом в 9 этажей.
Правда из-за растительности внизу не видно разбиваются они или нет +_+

Вот из паронормального:
Как-то сидели мы с другом в лесу у костра. не помню, что конкретно мы там делали. Поэтому будем говорить просто: жгли костер.))
Дело было осенью. Как обычно у нас под Санкт-Петербургом пасмурно и сыро. Однако дождя не было.
Это были те времена, когда зима начиналась зимой. Хм. Начиналась вообще. Т.е. Осень ближе к зиме становилась холодной.
Все подморозилось.
В те времена было очень неспокойно везде. Поэтому никто из нас двоих не удивился, когда мы услышали душераздирающий, отчаянный вскрик. Он эхом донесся откуда-то из-за болота.
Ну может быть этого не было))
Ладно вернемся к костру.
Итак. Сидим мы у костра и что-то заставило меня обернуться. Но там, среди деревьев я заметил приближающуюся фигуру. Руки заправленны в карманы. Головы не было! Но ни это было самое ужасное.
Почему-то больше всего пугала синяя куртка. Куртка была синяя. Чистая. За исключением воротника. Грязный, мокрый мех мертвенно лежал вокруг шеи, которой не было.

Зло приближалось. Это чувствовалось в воздухе. Даже запах костра изменился.
Опасность... опасность для всех. Опасность для всего города...

Необходимо было что-то предпринять!

Смелость и мужество никогда не покидали меня.
Я вскочил на ноги. Голос мой наполнился праведным... праведным... праведным. Не знаю чем. Праведным чем-то.

-Синяя куртка! - провозгласил я, протигявая правую руку в сторону чудовища.
Отсутпать было некуда. Это легендарное, с определенных пор, чудовище терроризировало жителей небольшого городка. Каким образом - остается загадкой. Город и чудовище. А между ними - мы вдвоем. А нам даже паспорта не дали :(
- Вперёд! - протяжно скомандовал я. И мы оба моментально двинулись с места!
Холодный воздух тяжело осядал в легких. Во рту появился привкус железа. Расстояние между нами стремительно сокращалось.
Город! Спасительный город стремительно приближался. (А чтож Вы хотели, чтобы я сражался с этим непонятным черт знает чем? Да еще черт знает чем без головы! Да и вообще. Я ростом был дай Бог по пояс тому чудищу)

В беспамятстве мы вышли из леса. Синяя куртка за нами не пошел из леса. (я почему-то уверен, что это был именно он). Он неподвижно стоял на границе. Теперь отчетливо можно было рассмотреть что у него на куртке был капюшон. А вместо головы тень. Хотя скорее - черная мгла, сливающаяся с лесом воедино. Затем Куртка сделал шаг назад и пропал.

Но что-то зловещее чувствовалось там, в этом проклятом древнем лесу. Стоит отметить, что на протяжении многих веков в этих лесах пропадали люди. Затем, через пару дней их находили блуждающими по лесу, словно звери. Они не могли говорить. Ели что попало. Смотрели на всех как на некую диковину, будто ни разу людей не видели.

Ах но самое главное. Вся та правда, за все этой небылицей что я тут наплел ниже.

Синяя куртка - не выдумка. Действительно хрень какая-то.
Но еще важнее то, что я тоже командую людьми. Голосовое внушение. Бывает. Бугага))

14 февраля 2008 г. 17:59

#150789

wizz;150779: Shaman Anime, а что может значит сон, в котором люди прыгают с противоположенного дома? С верхних этажей, крыши.

ИМХО, но вероятнее всего означает последствия назревающего банковского кризиса. В США тоже тогда много народу покончило с собой, потеряв в кризисе все свои сбережения

14 февраля 2008 г. 18:39

#150791

Shaman Anime;150789: В США тоже тогда много народу покончило с собой, потеряв в кризисе все свои сбережения

Кхм... Не хотелось бы показаться невежливым, но каким образом это имеет отношение к паранормальным явлениям?.. Оо

14 февраля 2008 г. 18:42

#150795

Предсказание будущего

14 февраля 2008 г. 18:45

#150841

Кстати... Телепатия значит, да?

Ну тогда один пример из жизни- телепатия. Не доказано. Но практике мною неоднократно проверено- я обладаю способностями внушать людям свою волю

Shaman Anime;141320: Вот мне например сегодня аванс не дали! Жмоты!!!!!!!

И что же в данном случае "внушение" не прошло? Начальство поставило психощит?..

15 февраля 2008 г. 9:54

#150854

А я ведь не зря написал, что это ОЧЕНЬ энергоёмкий процесс. И затраченные силы мозговой активности не стоят того, что бы ускорить процессы получения денег. Вот если бы у меня кто-то занял тонну баксов и решил зажать- вот тогда стоит этим типом заняться. Но, для этого нужно его ещё будет найти, чтоб он был в пределах пары сотен метров...

15 февраля 2008 г. 13:26

#151074

Shaman Anime;150795: Предсказание будущего

Монстрология считает предсказание будущего абсурдом. >_< Хотя мне один раз снилось, как этот форум развалился. Где-то летом 2006-го года снилось. X_x

15 февраля 2008 г. 21:53

#151118

А мне снились Шаман, Джейт и Розевир!!! ))) Мы сними в одной маршрутке ехали! ХD Шаман, извеняюсь, был не очень красивым, а вот Джейт - просто перелесть! ^_^ Розю я не запомнила. Он был мало общительный! )))

Пы. Сышка. Не одного из этих людей я не разу не видела, так что их нии образы мне полностью придумались! ХD (нИМАГУ СаМА С сеБя РЖу!)

Да и надо бы мне тоже какой-нибудь этакий странный рассказик выложить, как это сделал Визз. )))

16 февраля 2008 г. 4:19

#151201

A_S_T_R_I_T;151118: Розю я не запомнила. Он был мало общительный! )))

А зачем Рози общаться с кем-то в маршрутке? o_O Хотя похоже на правду.

16 февраля 2008 г. 9:56

#178607

Я верю что это все есть, где-то далеко. тарелки - на луне, в океане, сам не видел; несси и проч снежные люди - если они и есть, то вымрут в скором времени от загрязнения; кто еще? все прочие чудеса - они далеко, и никогда не появятся там где я буду находиться в это время.

29 июля 2008 г. 18:34

#178631

goronod;178607: несси и проч снежные люди - если они и есть, то вымрут в скором времени от загрязнени

Они уже вымерли по последним слухам. ~_^

29 июля 2008 г. 19:24

#178636

вот вот следователь скоро в стане анимешников ожидеатся прибавление,поскольку все необычное "сверхестественное" вымрет честно не встречал ничего такого, хотя попытки были"у кого их не было?"

29 июля 2008 г. 19:29

#178944

Всё эвто очень долгоая и трудная для обьяснения тема. Начнём так...
Паранормальные события - события, выходящие за рамки НОРМЫ, НЕОБЬЯСНИМОЕ ДЛЯ ЧЕЛВЕКА ЯВЛЕНИЕ, т.е. индивид не в состоянии дать оценку этому явлению, как знакомому, потму что не имеет аналогов для сравнения. Это вещи, ЕЩЁ неизученные, или давно забытые.
Норма - устанавливается человеком из его собственного опыта или из данных о мире, собранных для него. Но, вот вопрос, неужели вы думаете, что человек ЗНАЕТ ВСЁ?
ЧЕстно сказать, долго смеялась, поняв, что некоторые не шутят, а реально не признают существования паранормальных явлений. Я то думала, что мы в век Просвещения живём, его так называли... Современный, продвинутый человек не будет заключать себя в давно поставленные рамки "если нам непонятно, значит этого нет", ему это не к чему.
Что касается людей "других" (скажу корректно) то в этом и состоит загвоздка. Во Первых, разумный другой не станет доказывать о своей особенности окружающим, гораздо удобней выглядить "простачком" в толпе чужих, чем вызывать раздрожение. Во вторых, тот, кто всё время что то кому то доказывает - редко добивается чего то наяву.
Паранормальный мир не для зевак и не для обывателей, он для узкого круга тех, кто сможет его понять... ...

31 июля 2008 г. 1:38

#178947

Ая Тсукико, Если вы говорите, что человек "не в состоянии дать оценку этому явления", какого хрена вы об этом рассуждаете? Противоречите сами себе, однако.
Кстати для эффекта после многоточия не хватает только "Ууу...*жутким голосом*" -_-

31 июля 2008 г. 5:18

#178963

<<< не хватает только "Ууу...*жутким голосом*" -_- >>>
(Б)Ууу, йа чую флуд!? +_+

31 июля 2008 г. 6:57

#178977

[quote]индивид не в состоянии дать оценку этому явлению[/quote]Индивид чаще всего может дать оценку паранормальному явлению. Вот, например, если в один прекрасный день у трамваев вырастут крылья и две праы гигантских ног и они начнут кушать людей, уничтожать человеческую цивилизацию и вызывать неодобрение мирового сообщества - то, вы всегда сможете дать чёткую и адекватную оценку этому паранормлаьному явлению. Начиная от "Мать-перемать, что делаеться!" и заканчивая миллионами нецензурных вариантов, которыми богат наш великий и могучий. X_X

[quote]Я то думала, что мы в век Просвещения живём, его так называли... [/quote]Не-не-не, это было лет двести назад. При Екатерине. x_X

31 июля 2008 г. 7:48

#179010

Сверхъестественным человек называет то, что не может объяснить, но и не желает принимать на веру.

31 июля 2008 г. 10:09

#179017

Сверхъестественное - классный сериал! Он не может не быть правдой.

31 июля 2008 г. 10:23

#179020

Nix;179017: Сверхъестественное - классный сериал!

О да - мегавестч) Дин рулит)))

31 июля 2008 г. 10:25

#179350

Розевир;178977:


Не-не-не, это было лет двести назад. При Екатерине. x_X

:kawaii_tentacles:Таааак много чего поменялось я смотрю.
Exile01 Не питаю я тяги к дешёвым эфектам.
"Ая Тсукико, Если вы говорите, что человек "не в состоянии дать оценку этому явления", какого хрена вы об этом рассуждаете? Противоречите сами себе, однако."
Я говорю отстранённо, и использую термин "человек" как "среднестатистический", думаю, из подтекста - это должно быть ясно.

1 августа 2008 г. 15:18

#179489

Ая Тсукико;179350: Exile01 Не питаю я тяги к дешёвым эфектам.

Не поверите - просматривается как раз-таки обратно) Хотя видимо это обычно для таких "избранных" каким вы себя видимо ставите)))

2 августа 2008 г. 5:11

#191215

Если я не могу научится сам кидаться фаерболами - на.... мне все эти кашпировские, со всеми геллерами и Прочими чудотворцами? *ага, зависть* Если он/она/оно сможет научить зажигать взглядом спичку - я рад, а так - в разряд природных явлений, вроде молний - случается, ну и ... с ним...

18 сентября 2008 г. 15:42

#191671

goronod;191215: на.... мне все эти кашпировские, со всеми геллерами и Прочими чудотворцами?

Правильно.

19 сентября 2008 г. 16:54

#193930

Большая часть так называемых "явлений" - бред отборнейший ~^)

25 сентября 2008 г. 16:17

#193951

...но? Существует и меньшая часть, которая...?

25 сентября 2008 г. 16:37

#193953

Которую хрен обьяснишь, и целая куча народа находит это поводом засветиться на экране ) Причём часто симулируя этот самый повод )))

Добавлено через 2 минуты 54 секунды
... и которая составляет 1%!!!

25 сентября 2008 г. 16:42

#193957

Это неважно, сколько. Главное, что вы считаете, что оно существует. **

25 сентября 2008 г. 16:46

#193965

Главное, что я хочу сказать - чудес, как бы ни хотелось, не бывает. Всё можно как-то обьяснить, просто пока не получается.

25 сентября 2008 г. 16:57

#193971

банальный момент: объяснить то можно все, а вот воспроизвести далеко не все. И если какойнибудь мужик ухитрится модифицировать свое тело для пускания фаерболов и лучей поноса, до тех пор пока никто не сможет ет воспроизвести оно будет чудом)
хотя лучи поноса генерируются банально поглощением понос-энергии и выпусканием ее через глаза, а фаерболы делаются газовой горелкой в жопе.

25 сентября 2008 г. 17:08

#193991

Умориииил!) Как говорит мой папа: "- Апочему паранормальные явления? - Потому что всего пара нормальных"

25 сентября 2008 г. 17:22

#194017

Пока не заимею возможности, я буду иметь отрицательное мнение по ним *в нас говорят боги Хаоса голосом зависти))*

25 сентября 2008 г. 17:53

#194094

Правда всё конечно!))
Хотя тут наверное всё зависит от того, что понимать под словами "паранормальные явления"))

26 сентября 2008 г. 0:52

#194107

Keara Wart;193965: Главное, что я хочу сказать - чудес, как бы ни хотелось, не бывает.

Чудеса случаются... если мы делаем их сами.
Для человека то, во что он верит, существует. Если веришь в дружбу, любовь, инопланетян, высшие силы - значит, они есть. ))))))))

Теоритически, объяснить действительно можно всё, просто человек ещё не достиг таких глубин познания.

26 сентября 2008 г. 2:59

#194126

*вольно трактует всем известный эпизод*
Трактовку горы и Магомеда. У него просили чуда, чтоб гора приблизилась к нему, гора не подошла, тогда он сам к ней пошел "если гора не идет к магомеду, тогда Магоиед идет к горе" Простой народ сказал: хитрый, но только умные поняли - если Бог не совершил чуда для человека, человек должен сам его совершить...

26 сентября 2008 г. 6:55

#194529

Keara Wart;193965: Главное, что я хочу сказать - чудес, как бы ни хотелось, не бывает.

А разве создание Израиля не чудо? (c) ^_^

Афра Деви;194107: Теоритически, объяснить действительно можно всё, просто человек ещё не достиг таких глубин познания.

Некоторые вещи нельзя объянить. Это ж проявление Тезиса Цепи на логическом уровне. Вы даже не можете объяснить почему книга сквозь стол не проваливается. Не ссылаясь на всякую паранормальщину, которую не можете объяснить. -_-

27 сентября 2008 г. 1:27

#194546

***Вы даже не можете объяснить почему книга сквозь стол не проваливается.***
Потому, что: молекулярное и атомарное строение предметов задает им определенные качества. Стол, через который провалится книга никто не купить, а книга проваливающая стол - видимо емкость с кислотой в обложке. Хотя, проваливаясь в пол, забыл об аомарном расстоянии: расстояния между атомами и их состовляющими огромны, если сравнивать с размерами их самих...

27 сентября 2008 г. 4:12

#194782

goronod;194546: Потому, что: молекулярное и атомарное строение предметов задает им определенные качества.

Нужно объяснить, не ссылаясь на всякую паранормальщину, которую не можете объяснить. -_-

27 сентября 2008 г. 19:32

#194811

Нужно объяснить, не ссылаясь на всякую паранормальщину, которую не можете объяснить. -_-
Учебник физики... Добавляем частицу сумашествия и получаем дикие теории....
А так же "паранормальные явления". Их нет, есть только законы природы...

28 сентября 2008 г. 3:46

#195849

...Кстати. Мне показалось, товарищ Никс (ну не писать же "товарка"...), что мои предыдущие посты в этой теме могли обидеть. Хочу добавить: Я практически не верю в энти штуки потому, что сама с группой "испытателей" проверяла их опытным путём. Да-да ))) Вот, если вам интересно, факт:
"...При астрааальном выыыходе должна звучаать успокаивающая мууузыка. Сам выход представляааает собой прияааатное пареееение..."
Чушь собачья. Сам выход крайне неприятен, некоторым просто неприятен, и в комнате должно быть ОЧЕНЬ тихо. Если хотите, я расскажу про всё остальное, у меня все испытания в специальную книжечку записаны. З.Ы. Я НЕ ВРУ. )))

2 октября 2008 г. 16:50

#195892

Keara Wart;195849: Мне показалось, товарищ Никс (ну не писать же "товарка"...)

*милостиво* зовите меня Громовой-Кулак-Никс. Или просто "госпожа".

Keara Wart;195849: что мои предыдущие посты в этой теме могли обидеть.

Вам показалось. **

Keara Wart;195849: "...При астрааальном выыыходе должна звучаать успокаивающая мууузыка. Сам выход представляааает собой прияааатное пареееение..."

Кажется, это писали лизардмены. Или эстонцы **

Keara Wart;195849: Если хотите, я расскажу про всё остальное, у меня все испытания в специальную книжечку записаны. З.Ы. Я НЕ ВРУ. )))

Аригато, аригато. Но мои родители - представители противоположных конфессий по данному вопросу, и мне постоянно приходится выслушивать\читать то про одну, то про другую точку зрения. Я в этих вопросах спец поневоле. Я обожаю уицраоров. Да. х_Х

2 октября 2008 г. 19:04

#195903

Имхо!
Каждому свое!
Если вы вних верите, значит они есть. (субъективно для вас)
Если вы в них не верите, значит их нет. (опять-же субъективно)
Если вы колеблетесь - вам доступна истина! (она где-то рядом)

П.С. Юмор - паранормальное явление? Он-же нелогичен! Значит - да...

2 октября 2008 г. 19:18

#195909

Юмор - нормален. Отсутствие юмора у человека ненормально. Но это называется уже не "паранормальное явление" а "психическое отклонение" х_х
зы Кстати, и нагвалей я тоже обожаю. Хотя с трудом уже их помню... но дон Хуан рулит, адназначна.

2 октября 2008 г. 19:22

#195910

Оооо! Понимающие люуууди! У мну таж ситуация - папан почти атеист, мамка во всё верит )))

2 октября 2008 г. 19:30

#195921

Нет, у меня другая. Мой папа, не атеист, а священник ** Единственный атеист у нас - это я... ну точнее, гаавотеист...

2 октября 2008 г. 19:42

#195924

Нуууу, рады за вас))) И как оно, когда папа священник? Ну, просто интересно - у меня ж наоборот )))

2 октября 2008 г. 19:50

#195929

Да, собственно, почти никак - все равно они вместе не ужились -_- Впрочем, он иногда скидывает очень интересную информацию. Например, про комиксы по Раскольникову, выпущенные в Японии. Хотя это уже оффтоп.

2 октября 2008 г. 19:56

#195932

^^* Я, похоже, влезла не к месту?... А комиксы по Раскольникову - это очень 0о...

2 октября 2008 г. 19:59

#195933

Ага, хотелось бы видеть ;7 ну и аниме по Онегину тоже вроде собирались снимать. Или уже сняли? хз...

2 октября 2008 г. 20:03

#195937

Nix;195909: Юмор - нормален. Отсутствие юмора у человека ненормально. Но это называется уже не "паранормальное явление" а "психическое отклонение" х_х
зы Кстати, и нагвалей я тоже обожаю. Хотя с трудом уже их помню... но дон Хуан рулит, адназначна.

Спорный вопрос... Тут все дело в том, что принимать за норму. Тут все относительно.
Вот например в живой природе все естественные процессы в принципе логичны, и потому нормальны. Иначе говоря: что логично, то необходимо для нормального развития\жизни, и оно, само собой, не паранормально.
Юмор сложная вещь - он понятен и доступен только тем, кто обладает разумом, то биш интеллектом. Однако юмор совсем не критически важный фактор для жизни разумных существ. (Я знаю как себя опровергнуть, но охота и вас послушать :))

Ой... а кто такой дон Хуан? oO

2 октября 2008 г. 20:18

#195972

Sk@D;195937: Юмор сложная вещь - он понятен и доступен только тем, кто обладает разумом, то биш интеллектом. Однако юмор совсем не критически важный фактор для жизни разумных существ. (Я знаю как себя опровергнуть, но охота и вас послушать )

Это я, собственно, чисто с профессиональной точки зрения сказала. ;7 Ведь интеллект тоже далеко не критически важный фактор для живых существ. Подумайте, сколько на земле существует видов, а более-менее развитым разумом обладает только один.
А насчет юмора... это просто прилагающийся к нашему разуму защитный механизм. И он не менее логичен, чем все остальные процессы, происходящие в нашем мозгу. Поэтому не могу согласиться с тем, что это "спорный вопрос". Как правило, полное отсутствие чувства юмора возникает как последствие тяжелых психических расстройств, или отклонений в воспитании... Возможно, оно встречается и "само по себе" - но все равно нормой от этого не становится. (Так же как дальтонизм, например).

зы Кто такой дон Хуан? Читайте больше Кастанеды! ;7

3 октября 2008 г. 7:51

#195974

Насчет юмора - согласен, и правда, защитный механизм...
А насчет нормы... вы(ты?) видимо не поняли(ла?) :)...
Я имел в виду само понятие "нормального" для людей вообще, и для каждого человека в отдельности. Каждый сам решает что считать нормальным, а что нет. Но существует усредненное понятие, которое признается всеми, а распространяется при помощи СМИ. Своеобразная истина "большого брата".
Какими критериями вы руководствуетесь, определяя событие как паранормальное? Личными, или все-же общепринятыми? Ведь наверняка вы далеко не всегда согласны с общественным мнением... Я почти уверен...

Кастанеда? Почитаю... спасибо за намек\подзатыльник... :))

Нижайше прошу посоветовать и других хороших авторов (на ваш взгляд), заранее Спасибо... :)

П.С. Как это интеллект не критически важный?! Какой вид сейчас доминирует на планете Земля?
П.П.С. Ой... порылся в инете, и нашел совсем других нагвалей... Мы, видимо имели в виду разных Нагвалей, Nix, Досадно...

3 октября 2008 г. 8:28

#195980

Nix: Юмор - нормален. Отсутствие юмора у человека ненормально. Но это называется уже не "паранормальное явление" а "психическое отклонение" х_х

Думаю что людей без совсем без чувства юмора не бывает, бывает когда просто люди его скрывают, или смеются над тем, над чем обычно не смеются =\.

SK@D: Юмор сложная вещь - он понятен и доступен только тем, кто обладает разумом, то биш интеллектом.

=) Да, по-моему, людей без интелекта не существует)))у всех хоть немного то есть)) просто кто то задусывается о его существовании, и развивает, а кому то всё равно ^_^

Nix: Подумайте, сколько на земле существует видов, а более-менее развитым разумом обладает только один.

Хе,хе)) А дельфины (черноморская Афалина) рисовать умеют)) правда всегда абстракции получаются ^_^ и вообще говорят у них мозг гуд соображает)))

3 октября 2008 г. 8:59

#195981

RoyMustang;195980: =) Да, по-моему, людей без интелекта не существует)))у всех хоть немного то есть)) просто кто то задусывается о его существовании, и развивает, а кому то всё равно ^_^

Я не говорил, что речь только лишь о людях ;)
Сможет-ли тот же дельфин оценить шутку? ( :offtopic: ???)

3 октября 2008 г. 9:10

#195983

Sk@D;195974: Но существует усредненное понятие, которое признается всеми, а распространяется при помощи СМИ.

Они существовали и задолго до появления каких-либо СМИ, вообще-то. ** Хотя нормы в разных странах разных эпох и отличались, общие законы функционирования психики не изменялись. Практически.

Sk@D;195974: Какими критериями вы руководствуетесь, определяя событие как паранормальное?

А... мы все еще обсуждаем "паранормальное"? Если мы говорим о юморе и нормальности человека - я, конечно, руководствуюсь психологически-медицинскими критериями. Если мы перескочили на паранормальное - у меня не было случая лично с чем-то таким столкнуться, но я уверена, что никакого "паранормального" не существует. Все, что есть в природе, можно объяснить - с помощью науки или опять же медицины (как мозговые расстройства. Или галлюцинации. Или банальное вранье.) Если наука объяснить не может - это просто означает, что она не дошла до нужного уровня развития. Но, конечно, прежде чем что-то объяснять, надо вообще доказать его существование.
И, в общем-то, общественное мнение тут, получается, не при чем **

Sk@D;195974: П.С. Как это интеллект не критически важный?! Какой вид сейчас доминирует на планете Земля?

Ключевое слово тут "критически". Если остальные виды вымрут, мы тоже сдохнем. И никакой интеллект не спасет.

Sk@D;195974: посоветовать и других хороших авторов (на ваш взгляд)

Ну, я не слишком-то уважаю эзотерическую литературу, и вообще не хочу ее в массовом порядке советовать... Одного Кастанеды хватит надолго, там дофигище томов. Еще можно "Розу мира" Даниила Андреева почитать. Очень, очень захватывающе. Только следите, чтобы моск из ушей не потек ^^ Еще есть какой-то Монро, правда, я его не читала, но в определенных кругах он знаменит. В качестве легкого чтения, по эзотерически-религиозным мотивам, пожно посоветовать Баха, Честертона, Толкиена, Льюиса...
Если, кстати, вы уже прочитали всякие Библии, Евангелия и прочее религиозное собрание, для противодействия неплохо почитать "Забавную Библию" и "Забавное Евангелие" Лео Таксиля.
Если вы решили изучать эзотерику с истоков, можно почитать всяких товарищей типа Блаватской, Соловьева... Рериха там... Кроули, опять же. Ну и всех прочих, кого найдете. Но ради интереса - не советую, чтобы мозги не засорять. То же касается и всяких православно-религиозных изданий. Хороших среди них нет.
А вообще, все известные мне хорошие авторы пишут в основном в других направлениях XD Например, есть "Альтист Данилов", авторства Орлова. Чем-то на Мастера и Маргариту смахивает, хотя по исполнению не дотягивает на несколько порядков. Но сама по себе нплохая книжка.
зы кстати, наверное единственная советская книжка, в которой главный герой демон XD)

3 октября 2008 г. 9:14

#195985

RoyMustang;195980: =) Да, по-моему, людей без интелекта не существует)))у всех хоть немного то есть)) просто кто то задусывается о его существовании, и развивает, а кому то всё равно ^_^

Я не говорил, что речь только лишь о людях ;)
Сможет-ли тот же дельфин оценить шутку? ( :offtopic: ???)

Спорить с вами, уважаемая Nix интересно, но... почему-то у меня ощущение, будто я рву стальной трос голыми руками...
Разум мой вопит о перегрузке, слабый он... пойду отвлекусь...
В принципе я согласен вывесить белый флаг... на текущий момент.

3 октября 2008 г. 9:15

#195987

RoyMustang;195980: Хе,хе)) А дельфины (черноморская Афалина) рисовать умеют)) правда всегда абстракции получаются ^_^ и вообще говорят у них мозг гуд соображает)))

Да. Кстати, не понимаю, почему все так убеждены, что животным юмор несвойственен? Конечно, свежий анекдот с Баша они вам не расскажут. Но подшутить тоже при случае любят.

3 октября 2008 г. 9:27

#195990

Какие ваши доказательства?! Или гиены тоже "ржут"?)))

3 октября 2008 г. 10:05

#196001

Случаи из моего и знакомых общения с домашними и не очень животными. Кошки вообще в этом плане... порой, такое откалывают... хотя, это скорее не шутки, а издевательства х_х

3 октября 2008 г. 10:40

#196003

Я имел ввиду примеры. -_- А то кошки могут отлизать себя в таких местах! коз ай кэн как говорится. Некоторые люди гыгыкают. Хотя ничего смешного нет.

3 октября 2008 г. 11:13

#196011

Кратенько. ^^

Nix;195933: Ага, хотелось бы видеть

Совершенно случайно я проходил мимо, совершенно случайно захватив его с собой. Скажем так, это - случайное совпадение. ^~

Nix;195933: ну и аниме по Онегину тоже вроде собирались снимать.

Компьютерную игру. И вот-вот сделают. Там будет и Ленский, и Онегин. И чуть ли не хентай на мехах. *_* Полюбоваться на тамошнюю рисовку можно зайдя ко мне в профиль, однако. x_X

Nix;195972: И он не менее логичен, чем все остальные процессы, происходящие в нашем мозгу.

Вы просто не разводили Амёб столько, сколько их разводил я. *_* Тогда бы вы знали, что эволюция не работает. И в организме есть миллионы случайных отклонений и флуктаций не имеющих в себе логической семантики. Это достаточно очевидные издержки эволюции. ~^

Sk@D;195974: Какой вид сейчас доминирует на планете Земля?

Прохлорококк, а что? x_X Стакан этой неразумной цианобактерии перебивает по численностивсю человеческую цивилизацию и даже всех грызунов, живыущих на планете. Именно она производит 40% кислорода, содержащегося в атмосфере. Надеюсь, вы понимаете, что цианобактерии неразумны. Раньше они вообще считались сине-зелёными водорослями. -_-

RoyMustang;195980: А дельфины (черноморская Афалина) рисовать умеют))

Это не признак разума. o_O Мой калькулятор вообще может интегралы складывать. Но его же мы не будем считать разумным, даже если учесть тот факт, что с ним я советуюсь в последнее время больше, чем с монеткой. Официально, разум - это признак человека. При этом человека разумного. Остальные известные виды к разумным не относятся. -_-

[quote]Все, что есть в природе, можно объяснить - с помощью науки или опять же медицины[/quote]У вас неправильный подход. -_- Всё, что есть в природе можно объяснить так же и с позиции паранормальных явлений. Вот у вас лампочка в люстре горит, казалось бы нормально. А на самом деле, это паранормальные гномики на электронной шахте за тарелку наносупа вкалывают на кабальных условиях. Если что-то загорелось, то оно без всякого сомнения паранормально самовозгорелось. А если кто-то согнул ложку, то это паранормальная сила Борща. X_x

Nix;195983: Если остальные виды вымрут, мы тоже сдохнем.

Если, конечно, не изобретём фотосинтезатор. Тогда можно смело уничтожать все растения и животные на планете. Зачем они нам вообще нужны? А так хоть производство пельменей вырастет. ^_^

3 октября 2008 г. 12:44

#196012

Кратенько. ^^

Nix;195933: Ага, хотелось бы видеть

Совершенно случайно я проходил мимо, совершенно случайно захватив его с собой. Скажем так, это - случайное совпадение. ^~

Nix;195933: ну и аниме по Онегину тоже вроде собирались снимать.

Компьютерную игру. И вот-вот сделают. Там будет и Ленский, и Онегин. И чуть ли не хентай на мехах. *_* Полюбоваться на тамошнюю рисовку можно зайдя ко мне в профиль, однако. x_X

Nix;195972: И он не менее логичен, чем все остальные процессы, происходящие в нашем мозгу.

Вы просто не разводили Амёб столько, сколько их разводил я. *_* Тогда бы вы знали, что эволюция не работает. И в организме есть миллионы случайных отклонений и флуктаций не имеющих в себе логической семантики. Это достаточно очевидные издержки эволюции. ~^

Sk@D;195974: Какой вид сейчас доминирует на планете Земля?

Прохлорококк, а что? x_X Стакан этой неразумной цианобактерии перебивает по численностивсю человеческую цивилизацию и даже всех грызунов, живыущих на планете. Именно она производит 40% кислорода, содержащегося в атмосфере. Надеюсь, вы понимаете, что цианобактерии неразумны. Раньше они вообще считались сине-зелёными водорослями. -_-

RoyMustang;195980: А дельфины (черноморская Афалина) рисовать умеют))

Это не признак разума. o_O Мой калькулятор вообще может интегралы складывать. Но его же мы не будем считать разумным, даже если учесть тот факт, что с ним я советуюсь в последнее время больше, чем с монеткой. Официально, разум - это признак человека. При этом человека разумного. Остальные известные виды к разумным не относятся. -_-

[quote]Все, что есть в природе, можно объяснить - с помощью науки или опять же медицины[/quote]У вас неправильный подход. -_- Всё, что есть в природе можно объяснить так же и с позиции паранормальных явлений. Вот у вас лампочка в люстре горит, казалось бы нормально. А на самом деле, это паранормальные гномики на электронной шахте за тарелку наносупа вкалывают на кабальных условиях. Если что-то загорелось, то оно без всякого сомнения паранормально самовозгорелось. А если кто-то согнул ложку, то это паранормальная сила Борща. X_x

Nix;195983: Если остальные виды вымрут, мы тоже сдохнем.

Если, конечно, не изобретём фотосинтезатор. Тогда можно смело уничтожать все растения и животные на планете. Зачем они нам вообще нужны? А так хоть производство пельменей вырастет. ^_^

[quote]Кошки вообще в этом плане... порой, такое откалывают...[/quote]Способность отжигать с чувством юмора не связана. -_- Может они ненарочно это сделали. Или с целями далёкими от юмористических. o_O

3 октября 2008 г. 12:44

#196019

Розевир;196011: Полюбоваться на тамошнюю рисовку можно зайдя ко мне в профиль, однако. x_X

это та что в альбомах?)))

Розевир;196011: Если, конечно, не изобретём фотосинтезатор. Тогда можно смело уничтожать все растения и животные на планете. Зачем они нам вообще нужны? А так хоть производство пельменей вырастет. ^_^

рано или поздно это произойдет. Наверное)

Розевир;196012: Способность отжигать с чувством юмора не связана. -_- Может они ненарочно это сделали. Или с целями далёкими от юмористических. o_O

как я с вами согласен. Я имею ввиду, что именно это я и имел ввиду!
Еще Квай Гон Джин говорил, что способность болтать еще не признак интеллекта.

3 октября 2008 г. 13:25

#196034

Да-да, это он. Чиби-Раскольников с топором XD Если я правильно помню, большую часть манги составляет текст. Интересно, как бы они "Войну и мир" адаптировали.

Розевир;196012: Тогда бы вы знали, что эволюция не работает. И в организме есть миллионы случайных отклонений и флуктаций не имеющих в себе логической семантики.

Это одна из очень старых эволюционных теорий. И я ее знаю. Она не отменяет того, что я написала, поскольку речь шла о психике, а не об организмах, и конкретно о роли юмора, а не о каждом психическом процессе.

Розевир;196012: У вас неправильный подход. -_- Всё, что есть в природе можно объяснить так же и с позиции паранормальных явлений.

Это у вас неправильный подход. Вы пытаетесь спорить с моим утверждением, включая в собственное его главный тезис - что все в природе можно объяснить. Различие лишь в степени достоверности методов.

Розевир;196012: Способность отжигать с чувством юмора не связана. -_- Может они ненарочно это сделали. Или с целями далёкими от юмористических. o_O

оммг, юмористические цели. А в чем они состоят, сформулируйте?

3 октября 2008 г. 14:05

#196041

Эээ... никто не хочет поговорить о паронормальных явлениях?... ;р

3 октября 2008 г. 14:25

#196050

Nix;196034: оммг, юмористические цели. А в чем они состоят, сформулируйте?

можно рассказать анекдот. Можно получить в пах мячем.
И обе ситуации порождают смех. Но только одна из них спецово для смеха, а вторая случайность.

Как и кошка лижет свой зад совсем не для "прикола".

3 октября 2008 г. 14:58

#196056

wizz;196050: можно рассказать анекдот. Можно получить в пах мячем.
И обе ситуации порождают смех. Но только одна из них спецово для смеха, а вторая случайность.

Как и кошка лижет свой зад совсем не для "прикола".

По-прежнему не вижу формулировки "юмористических целей". Как и смысла упоминания вылизывания кошачьего зада. **
Или вас смешит это зрелище? В таком случае пора двигаться дальше к высотам духовного развития.

Кстати, под "юмором животных" я имела в виду вовсе не ситуации в стиле кадров из "Сам себе режиссер". А те маленькие пакостные моменты, знакомые каждому кошковладельцу, когда эти жывотные издеваются над нами. И если это не юмор, то по крайней мере потенциал для его развития присутствует...

3 октября 2008 г. 15:14

#196058

Он хочет сказать, что кошка смешная не потому, что хочет нас специально насмешить )

3 октября 2008 г. 15:17

#196068

omdfmg! Да я-то поняла, что он хочет сказать. Но понял ли тут кто-нибудь, что хочу сказать я? ** Могу порекомендовать еще раз перечитать предыдущий пост.

3 октября 2008 г. 15:38

#196087

Nix;196034: , поскольку речь шла о психике, а не об организмах, и конкретно о роли юмора, а не о каждом психическом процессе.

Конечно же, нет. x_X Вы сами написали, что юмор не менее логичен, чем все остальные процессы, происходящие в нашем мозгу. -_- В силу простейших алгебраических преобразований, имеем, что юмор более и столь же логичен, как все остальные процессы, происходящие в мозгу. А в силу того, что некотоыре из них есть случайные нелогичный флуктации имеем потенциальную нелогичность юмора. -_-

Nix;96034: Вы пытаетесь спорить с моим утверждением, включая в собственное его главный тезис - что все в природе можно объяснить.

Всё можно объяснить и с позиции паранормальных являенией. Не вижу противоречия. Соответственно, ваш тезис уживается с моим. А т.к. из моего тезиса следует существование явлений, то они существуют. *_*

Nix;196056: когда эти жывотные издеваются над нами.

Кто вам сказал, что садизм это смешно. -_-

3 октября 2008 г. 16:02

#196099

Розевир;196087: А в силу того, что некотоыре из них есть случайные нелогичный флуктации имеем потенциальную нелогичность юмора.

Потенциальную. Почему бы и нет? Впрочем, я имела в виду не логичность строения юмора, а логичность его появления. Конечно, он мог возникнуть и случайно. Однако, его существование логично, функционально и занимает важное место в процессах поддержания психической нормальности человека. Иными словами, юмор не то же самое, что шестой палец на ноге.

Розевир;196087: Всё можно объяснить и с позиции паранормальных являенией. Не вижу противоречия. Соответственно, ваш тезис уживается с моим. А т.к. из моего тезиса следует существование явлений, то они существуют. *_*

Из того, что наши тезисы уживаются, не следует обязательное существование паранормальных явлений. Из него следует только некая вероятность их существования, которая не равна нулю.

Розевир;196087: Кто вам сказал, что садизм это смешно. -_-

Мазоку. Только это секрет. **

3 октября 2008 г. 16:13

#196108

Nix;196056: Или вас смешит это зрелище? В таком случае пора двигаться дальше к высотам духовного развития.

ну знаете ли -_- Но почему вы подумали именно так?! :D

Nix;196056: А те маленькие пакостные моменты, знакомые каждому кошковладельцу, когда эти жывотные издеваются над нами. И если это не юмор, то по крайней мере потенциал для его развития присутствует...

Да это то понятно. Но что с того? Где юмор-то?! Какая-то бездоказательная позиция) Приведите пример что такого смешного конкретно вам кошак сделал? У вас счеты? В значит вендетта?!

3 октября 2008 г. 16:25

#196126

wizz;196108: ну знаете ли -_- Но почему вы подумали именно так?! :D

А что я еще могла подумать, исходя из содержания вашего поста? **

wizz;196108: Да это то понятно. Но что с того? Где юмор-то?! Какая-то бездоказательная позиция) Приведите пример что такого смешного конкретно вам кошак сделал? У вас счеты? В значит вендетта?!

Да х_х Например, вчера они устроили веселую игру в "перетягивание шторы". Задача была такой: сдернуть штору, как только ее повесят на дверь. При этом обязательное условие, чтобы кто-то был рядом и все это видел. Как только хозева приближаются - злобно хихикая и подмигивая им, сдернуть штору и улепетнуть. потом, как только совершиться новое повешение, вернуться... пока жертва не отошла слишком далеко...

3 октября 2008 г. 17:10

#196131

Nix;196126: А что я еще могла подумать, исходя из содержания вашего поста? **

Ну не знаю. Что-нибудь хорошее.)))

А еще. Мир животных контроллируется инстинктами. Тут не до шуток -_- Моя коша в молодости по ковру лазтила как скалолаз. И прыгает с четырех лап одновременно. Но я не думаю что у нее есть какие-то юмористические цели.))
А еще у моего соседа был кот, сиамский. Так за какую-то обиду кот соседу на голову блеванул -_-

3 октября 2008 г. 17:30

#196132

wizz;196131: А еще у моего соседа был кот, сиамский. Так за какую-то обиду кот соседу на голову блеванул -_-

мЕСТЬ, понимаешь -_-

wizz;196131: Моя коша в молодости по ковру лазтила как скалолаз. И прыгает с четырех лап одновременно. Но я не думаю что у нее есть какие-то юмористические цели.))

Наверняка нет. Тем более, что мы так и не выяснили, что это такое х_х

3 октября 2008 г. 17:38

#196134

Мой кот оочень смешно прыгает... он не специально, просто неуклюжий


PS это паранормально???))

3 октября 2008 г. 18:41

#196136

Nix;196132: мЕСТЬ, понимаешь -_-

ога. Но вместе с соседом смеялись)))

Nix;196132: Наверняка нет. Тем более, что мы так и не выяснили, что это такое х_х

в том то и дело, что врядли ваши питомцы решили поюморить)

3 октября 2008 г. 18:43

#196145

wizz;196136: в том то и дело, что врядли ваши питомцы решили поюморить)

Докажите, что нет. х_х Впрочем, я и так знаю, что они решили - напакостить... они это дело любят. Вот и сейчас один - подкрадывается х_Х (нет, на этот раз ты от меня не уйдешь, Оптимус Прайм!)

3 октября 2008 г. 19:28

#196152

Nix;196145: Докажите, что нет. х_х

а вы докажите что да?)))

3 октября 2008 г. 20:10

#196154

Nix;196145: Докажите, что нет. х_х

Это невозможно. Можно доказать в частностях, например, что они не могут это делать с точки зрения традиционной биологии. Или с точки зрения некоторых религий. Зато, с других точек зрения, в.т.ч. некоторых обскуренных теорий и религий, могут. х_Х

3 октября 2008 г. 20:18

#196157

и с точки зрения обкуренных хм тоже могут.

3 октября 2008 г. 20:55

#196162

Нексса-Джахад;196154: Можно доказать в частностях, например, что они не могут это делать с точки зрения традиционной биологии.

Траиционная биология сильно устарела. С точки же зрения, например, современной зоопсихологии, ничего невозможного в этом нет **

3 октября 2008 г. 21:13

#196164

Джахад Кибертронийский не признает зоопсихологию. Нексса-Джахад признает. х_Х

3 октября 2008 г. 21:19

#196171

Nix: Да. Кстати, не понимаю, почему все так убеждены, что животным юмор несвойственен? Конечно, свежий анекдот с Баша они вам не расскажут. Но подшутить тоже при случае любят.

Угу, и играться они любят))) следовательно они могут испытывать чувство радости, следовательно и смеяться они могут, но по своему... человек редко когда сможет это понять.... у них нравственный смех.. который так ты не увидешь))
А вот "чувство юмора" это понятие которое придумал человек, животное не знает что это такое, но своими действиями животное действительно может рассмешить...

Розевир: Это не признак разума. o_O Мой калькулятор вообще может интегралы складывать. Но его же мы не будем считать разумным, даже если учесть тот факт, что с ним я советуюсь в последнее время больше, чем с монеткой.

Ага, только вот калькулятору не свойственно живое общение например Х_Х как это не странно. Он не испытывает чувств, свободно не мыслит и вообще не живая материя!! при чём здесь эта хрень? 0_о =))))) мы о живом говорили

Розевир: Официально, разум - это признак человека. При этом человека разумного. Остальные известные виды к разумным не относятся. -_-

Действительно, однако это не зпрещает другим существам проявлять признаки зачатков разума...)) Или это чем то запрещено?? 0_о
Это естественно что животные понимают человека, и могут по своей воле с ним потенциально общаться... (не напрямую, а через действия...) И человек будет их понимать...
Просто животными движут инстинкты, но это же не мешает им понимать действия человека.... иногда даже слова...

Розевир: А если кто-то согнул ложку, то это паранормальная сила Борща. X_x

Это уличная магия Дэвида Блейна =)))

Nix: Если остальные виды вымрут, мы тоже сдохнем.

Розевир: Если, конечно, не изобретём фотосинтезатор. Тогда можно смело уничтожать все растения и животные на планете. Зачем они нам вообще нужны? А так хоть производство пельменей вырастет. ^_^

Ппц вы извраты =))) человек, был создан природой и он от неё неотделим...
Человек живущий вне биосферы... это имхо вообще не человек, а то что от него осталось... Ибо человек -существо биосоциальное, и попытки заменить живое на Земле искуственными прототипами плохо скажутся на его здороье.... это факт... даж если человек как то приспособится... это уже будет не совсем человек....

Розевир: Способность отжигать с чувством юмора не связана. -_-

Здесь не могу не согласится -_- жечь можно не только в плане шуток.. =))

Розевир: Конечно же, нет. x_X Вы сами написали, что юмор не менее логичен, чем все остальные процессы, происходящие в нашем мозгу. -_- В силу простейших алгебраических преобразований, имеем, что юмор более и столь же логичен, как все остальные процессы, происходящие в мозгу. А в силу того, что некотоыре из них есть случайные нелогичный флуктации имеем потенциальную нелогичность юмора. -_-

Товарищи, давайте уж так думать то не будем, ну пожалуйста)
Юмор - это не субъективный процесс, это объективное явление) Оно не может проистикать в рамках единого разума... необходимо вмешательство ещё одно, чтобы это был действительно юмор.. А человек себе шуток кучу может напридумывать.. и ржать.. ну это юмором не будет... а вот если он эти шутки расскажет окружающим - и вызовет у них смех - вот это юмор стопудов =)

goronod: Мой кот оочень смешно прыгает... он не специально, просто неуклюжий
PS это паранормально???))

Это парасмешно х_х =)))) как минимум))

Nix: Траиционная биология сильно устарела. С точки же зрения, например, современной зоопсихологии, ничего невозможного в этом нет **

Вся традиционность любой науки устарела ещё со времён Эйнштейна =))

4 октября 2008 г. 0:16

#196181

*пробегает глазами пост* В принципе, тут не с чем спорить.
Очень интересное замечание о коллективной природе юмора.
Кстати, зоопсихологи проводили эксперимент по обучению животных говорить... обезянок научили общаться с людьми с помощью наборов нескольких простых жестов (например, лебедя они называли "птица-вода", арбуз - "пить-сладко" и т.д. Причем они научились даже ругаться таким образом, хех;7 ) Так что, повторю еще раз - ничего невозможного тут нет...

4 октября 2008 г. 6:56

#196185

Кстати, разве ООН не признало полуразумными слонов? Х_х

4 октября 2008 г. 7:13

#196200

Кстати. Мы уклонились от разговоров о Паранормальном. х_х
http://sobralio.net/node/201

4 октября 2008 г. 7:57

#196299

Хотите, научим? Моя заветная книжечка рядом )

4 октября 2008 г. 14:55

#196380

Кратенько. ^^

RoyMustang;196171: следовательно и смеяться они могут, но по своему...

Здесь нет никаких оснований для индукции. -_- Действительно, почему бы они не могли бы радоваться без возможности смеятся, даже по-своему? Никаких припятствий нет. Негворя уже о расплывчасти определения. o_O

RoyMustang;196171: Он не испытывает чувств, свободно не мыслит и вообще не живая материя!!

Сможете доказать? -_- Возможно, он всё понимает, но сказать не может. x_X Процесс восприятия зафиксировать сложно, но ещё сложнее зафиксировать наличие разума, которое проявляется на квантовом уровне. А в калькуляторе определённо электрончики-то бегают. ^_^

RoyMustang;196171: попытки заменить живое на Земле искуственными прототипами плохо скажутся на его здороье.... это факт...

Очевиднейшая ошибка. -_- Предсказание, которое даёте вы - не может быть фактом. x_X Факт - это то, что уже произошло. Никто не даст гарантий, что после попытки всё живое заменить механикой не произойдёт божественное вмешательство производителей шпоча с Пятой Сферы, которые нам здесь устроят рай и утопию. -_- То есть, фактов у вас нет. ^~

4 октября 2008 г. 16:05

#196723

Nix: Кстати. Мы уклонились от разговоров о Паранормальном. х_х

=)) бедная, я ей даже сочуствую))) ппц))))

Розевир: Здесь нет никаких оснований для индукции. -_- Действительно, почему бы они не могли бы радоваться без возможности смеятся, даже по-своему? Никаких припятствий нет. Негворя уже о расплывчасти определения. o_O

Ну да, что б спорить о понятиях, их надо сначало в какие-либо рамки вогнать, конкретизируя, и прибегать к контретным примерам. А так всё вообще относительно Х_Х

Розевир: Сможете доказать? -_-

=)))))))))))))))) практическим путём?)))))

Розевир: Возможно, он всё понимает, но сказать не может. x_X

ппц))) ну только если в калькулятор вставить чип с икуственным интелектом)))) что есть ппц изврат)) он с собой покончит сразу после того, как узнает что он есть пластмаска с микросхемами внутри и батарейками =)))) просто возмёт и отключится х_х
Ну если всё таки буквально это понимать "он всё понимает, но сказать не может"... Он понимает лишь то что заложено в его електронную программу, при создании, его создателем... А животное способно развиваться, осваивать что то новое, как уже Nix приводила пример с обезьянами... =)

Розевир: Очевиднейшая ошибка. -_- Предсказание, которое даёте вы - не может быть фактом. x_X Факт - это то, что уже произошло. Никто не даст гарантий, что после попытки всё живое заменить механикой не произойдёт божественное вмешательство производителей шпоча с Пятой Сферы, которые нам здесь устроят рай и утопию. -_- То есть, фактов у вас нет. ^~

Ну ладно, ладно))) конечно 100%но утверждать я не могу, т.к. наблюдать всё это щас это уж совсем не реально))) просто я говорил к тому, т.к. человек будучи созданным "живым" организмом, то самая лучшая среда обитания для него - "живая", условия при котором он был создан... а сделать для него некие "искуственные" условия, всё равно что морскую рыбу поселить в аквариум с водой, искуственно подсоленой, и со вскими другими добавками... чревато последствиями))
ну это опять же концепции... т.к. не помню таких учёных, что б так извращались над человеком.. =\

6 октября 2008 г. 4:19

#196972

Кратенько. ^^

RoyMustang;196723: =)))))))))))))))) практическим путём?)))))

Можно даже мысленным экспериментом, надлежащей взяткой или путём справедливого аутодофе. o_O

RoyMustang;196723: Он понимает лишь то что заложено в его електронную программу, при создании, его создателем...

Чем докажите? -_- Калькулятор вполне может осозновать всё то, что с ним происходит, но будучи не в силах сколь-либо сильно повлиять на ситуацию вынужден быть игрнушкой в руках человека. Почему бы и нет? +_+

[quote]А животное способно развиваться, осваивать что то новое...[/quote]А что новое осваивают морские губки или амёбы? +_+

[quote]т.к. человек будучи созданным "живым" организмом, то самая лучшая среда обитания для него - "живая[/quote]На самом деле нет. +_+ Иначе, зачем он уничтожает множество живых организмов блее чем прямым образом?

6 октября 2008 г. 19:49

#196976

RoyMustang;196723: А животное способно развиваться, осваивать что то новое, как уже Nix приводила пример с обезьянами... =)

когда освоит квантовую физику, тогда вернемся к этому разговору -_- Нажал на кнопку - получил банан. Это муштра. А попробуй словами объяснить обезьяне какую кнопку надо нажимать)

Розевир;196972: Чем докажите? -_- Калькулятор вполне может осозновать всё то, что с ним происходит, но будучи не в силах сколь-либо сильно повлиять на ситуацию вынужден быть игрнушкой в руках человека.

в томографе видно, что не может -_-

6 октября 2008 г. 20:03

#196984

wizz;196976: когда освоит квантовую физику, тогда вернемся к этому разговору -_-

Я не собираюсь ее осваивать. А если вы про обезьяну, то я на вас обижусь XD

wizz;196976: Нажал на кнопку - получил банан. Это муштра. А попробуй словами объяснить обезьяне какую кнопку надо нажимать)

Вы еще и не поняли сути эксперимента? Перечитайте пост еще раз. В своих ограниченных пределах, обезьяны довольно свободно оперировали выученными "словами". Весьма вероятно, что им и про кнопки без труда могли бы "объяснить", если бы экспериментаторов это интересовало. ** Но их интересовали не кнопки, а образование понятий.

6 октября 2008 г. 20:44

#197007

Nix;196984: Я не собираюсь ее осваивать. А если вы про обезьяну, то я на вас обижусь XD

конечно про Nix. А то как же)))

Nix;196984: Вы еще и не поняли сути эксперимента? Перечитайте пост еще раз.

перефразируя классика: длинные посты меня только расстраивают :kawaii_spirt: Можно еще раз номер поста. Или лучше ссылку))))

6 октября 2008 г. 21:31

#208768

Ужос, но ведь бред же? Кто видел приведение вживую? Или вмертвую?

11 ноября 2008 г. 8:21

#208769

Я видел. Иное дело, что современная тупая наука их не признает. х_Х

11 ноября 2008 г. 8:27

#208770

Гм... наука требует доказательств - плотность, температура, следы... Оставил ли призрак после себя нечто?

11 ноября 2008 г. 8:31

#208771

goronod;208770: плотность, температура, следы

Я же говорю - современная тупая наука. х_Х

goronod;208770: нечто?

Память. х_Х

11 ноября 2008 г. 8:33

#208773

Да-а... Ну память перезаписать сложно, а фото - оно есть фото, хотя и это не доказательство...

11 ноября 2008 г. 9:00

#208775

goronod;208773: хотя и это не доказательство...

С точки зрения современной науки. х_Х

11 ноября 2008 г. 9:01

#208782

Ну, да... Вот современная наука такая... Хотя: зарегестрированы изменеия магнитных полей припоявлении призраков о_О вот вам и науко..

11 ноября 2008 г. 9:13

#208790

goronod;208770: Гм... наука требует доказательств - плотность, температура, следы... Оставил ли призрак после себя нечто?

оно такое липкое...и склизкое (с)

изменения магнитных полей - это изменение магнитных полей. Они изменяются когда ТВ включаешь. Нужно доказательства, что это изменение связано с призраком. И что это, черт возьми всамделешный призрак. А не студенты второкурсники решили пошутить.

11 ноября 2008 г. 10:12

#208806

Вот и я о том же! Нужны реальные доказательства, а еще лучше "кусочек" призрака...

11 ноября 2008 г. 12:36

#208808

goronod;208806: Нужны реальные доказательства, а еще лучше "кусочек" призрака...

Или сам призрак. Желательно, также его заспиртованый труп.

11 ноября 2008 г. 12:49

#209120

Розевир;208808: Или сам призрак. Желательно, также его заспиртованый труп.

В принципе согласен... но тогда можно уже БЕЗ трупа... х_Х

12 ноября 2008 г. 10:00

#209124

Трупы, трупы. Только о них и речь. -_-

12 ноября 2008 г. 10:10

#209128

Нексса-Джахад;209124: Трупы, трупы. Только о них и речь. -_-

Ну, а откуда призраку еще взяться? Из трупа конечно х_Х

12 ноября 2008 г. 10:12

#209131

А если кремация?

12 ноября 2008 г. 10:19

#209987

Ну, это бабка надвое сказала... Призракам все равно)
Просто по одному каналу телевизора *иногда смотрю* часто стали показывать разные шоу экстрасенсов, Гейлеров, Кашпировских и тп... Вот это раздражает. о_О


Повторяю: Я верю что это есть где то, когда то, но никогда не произойдет в тот момент времени и в том месте где нахожусь я... А следует ли тогда о них задумываться?

14 ноября 2008 г. 15:53

#210647

goronod;209987: Просто по одному каналу телевизора *иногда смотрю* часто стали показывать разные шоу экстрасенсов, Гейлеров, Кашпировских и тп... Вот это раздражает. о_О


Повторяю: Я верю что это есть где то, когда то, но никогда не произойдет в тот момент времени и в том месте где нахожусь я... А следует ли тогда о них задумываться?

Вай, именно то, что хотелось сказать мне. Всё это. Воть)))

16 ноября 2008 г. 15:48

#272747

Умные люди одинаково мыслят)))

18 апреля 2009 г. 18:15

#322580

ахах, сразу вспомнилось, как я со злости ляпнула Гору "Да чтоб ты на...(упал, в общем)!", так он реально упал и ногу потянул =D

21 ноября 2009 г. 18:46

#322587

Ты пару раз так ляпнула. И судя по всему просто для лулзов, а не со злости.

21 ноября 2009 г. 18:59

#322593

Тык, я вообще с привидением жила. И хрипы по ночам слышала в пустой то квартире!
Но потом приведеньице куда то смылось, а может причина в моих амулетах.
Точнее в их маразматичном изобилии *_*

21 ноября 2009 г. 19:13

#322594

Инопланетяне есть абсолютно точно. Считать, что мы единственные разумные существа во всей вселенной довольно эгоистично. Не каждая движущаяся точка в небе - нло. Не каждое ''придавленное'' поле-инопланетное граффити. Но они, инопланетяне, есть с вероятностью 98%. Что до призраков, я не могу утверждать о их существовании с такой уверенностью. Проклятья же, по крайней мере те, что накладываются при прямом контакте(ну или если жертва знает, что её прокляли) -просто давление на психику. Но работает, да.

21 ноября 2009 г. 19:13

#322595

а по-моему, во всё это надо тупо верить)
вот я верю =D
что человек себе придумал - то он и видит)

21 ноября 2009 г. 19:16

#322634

SlayersFan;322595: а по-моему, во всё это надо тупо верить)

Помню, я ещё были такие психи, которые были ещё брутальнее - и верили вообще во всё и сразу. Начиная от теорий заговор и оккультных практик и заканчивая заявлениями политиков и собственными словами. Весёлые были ребята, особенно, когда у них спросишь что-нибудь про то, кто убил Кеннеди. Сразу выясняется, что в деле участовали одовременно и чуть ли не в сговоре, КГБшники, ФБРщики, инопланетяне, гости из будущего, йети, Лохесский монстр и уран в противостоянии к нептуну - а он ещё и жив остался. *_*

21 ноября 2009 г. 23:03

#322637

Почему-то вспомнилось:

Чудеса - это пока не объяснённые наукой явления.
Побольше чудес, больших и разных. ^^

21 ноября 2009 г. 23:25

#322654

наука только и умеет, что находить объяснения. )
У каждого существа свое восприятие, поэтому что будет чудом для одного, может оказаться обыкновенным для другого. Всё в этом мире в какой то степени чудо, просто мы привыкаем к этому.

22 ноября 2009 г. 8:48

#322660

Тем не мене паранормальные явления - это не чудеса. Взять к примеру - НЛО. Ну летает какая-то странная штукована непонятная. Ну и где чудо-то? А нет его никакого. Птица тоже летает - тоже чудовищное чудо? А пыль по квартире? А стрекозы и самолёты? Как будто бы вы их тоже с ходу опознаете. -_- А с другой стороны банальная кулинария - чем не чудо? Которая умудряется переводить зачастую совершенно несьъедобные вещи во что-то более съедобное. Этому можно только удивляться и постулироваться, что называется. Но мы же не говорим, что яичница с хлебом - паранормальное явление. А уж про то, как делают платмассовые стулья я вообще молчу. Ибо ничего стулообразного в исходных материалах да просто нет. А если брать этот форум? Само его существование можно считать чудесным на всех уровнях бытия. Почему бы и нет? o_O Но это ещё не значит, что он - зенит паранормлаьного, хоть здесь и Блайднесс есть. Категории чуда и паранормального не пересекаются, друзья. -_-

[quote]Чудеса - это пока не объяснённые наукой явления.[/quote][spo=Мне тут тоже вспомнилось]Сторонники учения о чуде как о нарушении законов природы смешивают чудесность как таковую с научным объяснением чуда. Получается так, что чудо или есть нарушение законов природы, или оно вообще ничто. Чудо или не объяснимо законами природы (тогда оно – именно чудо), или объяснимо ими (тогда оно – не чудо, и вообще никакого чуда нет). Это – устаревшая точка зрения старой рационалистической метафизики. Заметим пока, что и само механистическое мировоззрение есть плод метафизического дуализма картезианской школы, по которому субъект и объект разделены раз навсегда непроходимой пропастью: субъект ни в каком смысле не есть объект, а объект ни в коем случае не есть субъект, откуда – субъект мыслится как чистое мышление, а объект как чистое протяжение, механизм. Все это есть продукт либерально-буржуазной, капиталистической культуры. Для философии, которая знает объединение и синтез субъекта и объекта, объект никогда не будет чистым механизмом. Он всегда будет содержать в себе черты субъекта, сознания, души, цели; и «механизм» будет хотя и вполне реальной, но в то же время только вполне подчиненной категорией, не единственной и не абсолютной. Итак, абсолютно механистическое мировоззрение есть вредная рационалистическая и дуалистическая метафизика, печальный плод господствовавшего в течение веков мертвого ныне либерализма, политического, философского и религиозного. Но если так, то что значит «объяснить» чудо «законами природы»? Конечно, прежде всего, это значит объяснить его как естественный результат механизма явлений, как одно из колесиков общей мировой машины. Однако ясно, что это далеко еще не значит объяснить чудо целиком. Будем помнить, что чудо есть явление социальное и историческое, законы же природы суть установки и явления механические. Закон природы ровно ничего не говорит об абсолютной реальности протекаемого явления. Он как бы говорит: если есть камень, если есть земля, если камень выше поверхности земли и если, наконец, этот камень падает, то – вот как он падает. Ну, а что если нет ни камня, ни земли, ни падения? Тогда закон падения остается отвлеченной формулой, ничего не говорящей ни о каком бытии. Затем, для того чтобы закон отражал действительно реальный процесс, необходимо не только пространственная определенность данного явления, но точное указание времени, когда именно началось падение. Законы падения тел ничего не говорят не только о пространстве или месте данного явления; но также и о времени, когда это падение фактически было, в нем нет ровно никакого суждения. Миф – полная противоположность этого. Миф говорит именно о данном явлении, об его пространственном начале и конце, т.е. объеме, и об его временном начале и конце, т.е. о времени, когда оно началось, возрастало, умалялось и умирало. Поэтому механистическое объяснение чуда вовсе ничего существенного в нем не объясняет. Вот шел человек по улице; и сорвался с постройки огромный камень, который попал ему прямо в голову и умертвил его. Что, этот камень падал по законам механики? Несомненно. А то обстоятельство, что он упал именно в этот момент, зависит ли от тех или иных законов физики и механики? Безусловно. А что, шедший человек – шел как автомат и механизм и не мог не идти именно так? Допустим даже и это. И что же? И вот все-таки непонятно, почему же это вдруг так случилось. Представим себе, что человек в этот день не шел бы мимо роковой постройки. Нарушились бы тогда законы природы? Вовсе нет. А смерти бы тоже не произошло. Ясно, что с точки зрения законов природы совершенно все равно, будет ли этот человек задавлен камнем или нет, ибо, повторяю, законы природы суть установки абстрактно-механистические, и они ровно ничего не говорят ни о какой реальной истории и, в частности, об истории их собственного применения к тем или другим фактам или временам. Законы природы ничего не говорят о направлении своего приложения и применения. Они – аисторичны. Возьмите методы вычисления затмений солнца и луны в астрономии. Они – совершенно точны. Но чем достигаются и что обязательно предполагают эти вычисления? Они обязательно предполагают, что картина неба в данный момент именно такова. Зная, что небо сегодня, т.е. такого-то года, месяца, числа, часа, минуты и секунды имеет такой-то вид, я могу с точностью вычислить, когда будет следующее затмение солнца и луны. Но откуда я знаю картину неба сегодня? Отнюдь не из науки, а из наблюдения того, что дано само по себе, до всякой науки, и установлено вовсе не наукой. В научных законах как таковых ничего не сказано о том, каково небо будет 1-го января 1928 г. в 12 час, ночи в Москве. Стало быть, в предсказание будущих явлений природы входит не просто одна наука, но и еще момент абсолютной, до-научной и вне-научной данности, научно необъяснимой и загадочной. И оказывается, что наступление или ненаступление данного явления во всей его реальности зависит как раз от этого абсолютного положения в абсолютной системе мира, научно неопределимой. Стало быть, младенцу ясно, что объяснение механистическое, т.е. вскрытие тех или других законов природы в данном чудесном явлении, ровно ничего не дает в смысле объяснения самого чуда. Пусть слепой прозрел и это считается чудом. Чудесность этого явления заключается вовсе не в том, что тут нарушены законы природы. Пусть в данный момент неизвестно, от каких причин слепой прозрел. Но принципиально такие причины обязательно должны быть, и наука рано или поздно их откроет. Раз это произошло реально, с реальным органом зрения, тут не могло не быть какого-нибудь реально же телесного фактора и причины, приведших человека к видению. И в то же время самое точное, яснейшее представление о механизме данного явления ровно ничего не объясняет ни в чуде, ни вообще ни в каком историческом явлении. Если бы слепой не прозрел – законы природы не нарушились бы. Попадет ли завтра земля в какую-нибудь комету или не попадет, воспламенится она или нет, – это ровно ничего не говорит ни о каких законах природы. И то и другое будет обязательно по законам природы. Итак, чудо – вовсе не в том, что законы природы нарушены или что оно не объяснимо средствами науки. Явление, совершенно точно вытекающее из системы мирового механизма, может быть иной раз гораздо большим чудом, чем то, о котором неизвестно, какому механизму и каким законам природы оно следует.[/spo]

22 ноября 2009 г. 9:25

#322780

Розевир;322660: банальная кулинария - чем не чудо?

Истину глаголите!

Розевир;322660: Этому можно только удивляться и постулироваться, что называется

Еще очень радоваться, просто люто и безумно! Три раза в день!

22 ноября 2009 г. 19:02

#322783

*Представил, как посреди обеда вскакивает, кидает ложку в стену, рвет тельняжку и кричит:,,Хорошо-то как!!!''- и на глазах обалдевших родственников поднимает ложку, садиться обратно за стол и доедает обед* К сожалению, возможность этого близка к нулю. Обычно я ем за компом и не ношу тельняжек.

22 ноября 2009 г. 19:14