Сайт

#142236

Поступающие от пользователей жалобы и прочие немаловажные факторы привели меня к мысли, что надо бы об этом поговорить.
Ниже озвучу свои собственные и, на мой взгляд, логичные соображения на этот счет, а там посмотрим.

Пункт номер раз - кого угодно может оскорбить что угодно.

Случается так, что человека чьи-либо слова задевают. Расстраивают. Оскорбляют.
Однако все люди разные. У всех нас может быть разное настроение, отношения друг с другом, воспоминания, связанные с тем или иным словом и далее по тексту.
Один может впасть в истерику и три дня подряд плакать в подушку от фразы "я с вами не согласен" или "мне не очень нравится ваша картинка". Другой с улыбкой выслушает десятиэтажный мат в собственный адрес и даже ухом не поведет. Но это совершенно не значит, что теперь фраза "я с вами не согласен" стала оскорблением, а в десятиэтажном мате в данном конкретном случае нет ничего страшного. Так ведь?

Пункт номер два - оскорбление или негатив?

Никто не обязан писать только посты "по шерсти". Никто не обязан никого любить.
Негативный настрой поста не делает его автоматически флеймом. Если ситуация так складывается, то можно общаться в довольно негативном ключе, при этом не нарушая никаких правил. Если человеку такой разговор неприятен, он вполне может его прекратить, так что это не особенно страшно, так ведь?
Так же, то, что какое-либо слово или выражение имеет негативный смысл, не делает его автоматически оскорбительным. Это две большие разницы.

Пункт номер три - выводы промежуточные.


Если вас сильно задел какой-либо пост, не спешите жаловатся.
Если вы видите, что два пользователя общаются в весьма негативном тоне, не спешите жаловаться.
Подумайте сперва.

Пункт самый существенный - а когда же, когда же спешить?

Во-первых, для флейма характерен переход на личности. Разумеется, общаться, абсолютно не затрагивая личность собеседника, бывает весьма затруднительно. Но и делать этого сверх меры тоже не следует. Переход на личности, характерный для флейма, часто не имеет особого отношения к теме обсуждения, грубоват и весьма субъективен. Также ему свойственны пресловутые "диагнозы по юзерпику".
Грубо говоря, "вы не улавливаете суть дискуссии", "мне кажется, вы не очень знакомы с матчастью", "вы рисуете плохо" - не флейм. "Вас, должно быть, в детстве часто головой об пол роняли", "что вы вообще с таким знанием матчасти на этом сайте забыли", "даже безрукий шизофреник нарисовал бы лучше" - весьма.
Кроме того, могут существовать темы, в которых обсуждаются конкретные пользователи или группы пользователей. Собственно, тут все то же самое, но надо быть аккуратней.
А вообще личным разборкам место в личке.

Во-вторых, для флейма характерен уход от изначальной темы, иногда постепенный. Увеличение доли негативных высказваний, переходов на личности и эмоций по отношению к содержательной части поста, использование негатива, не имеющего отношения к теме - верный признак флейма. Разгорается он по принципу "меня пнули - надо пнуть в ответ" и из стремления участников оставить последнее слово за собой, а вовсе не ради поиска истины, которая рождается в споре. Хорошо, если люди при возникновении трений способны удерживать себя в рамках и сбавлять обороты при необходимости. В разделах с жестко ограниченной тематикой подобный постепенный набор оборотов часто пресекается предупреждением за флуд раньше, чем разгорается собственно флейм - это есть хорошо.
Позднее это вычленяется в разделе "Флуд", но тоже вычленяется вполне себе.

В-третьих, для флейма характерны резкий тон высказвания, грубость и оскорбления. Да, негатив в рамках обсуждаемой темы допустим, но его тон должен быть настолько нейтральным, насколько это предполагает содержание поста, возможно, чуть-чуть эмоциональней. Но не значительно. Один и тот же смысл можно передать как в нейтральных и допустимых словах и выражениях, так и в предельно грубой и оскорбительной форме.
"[Часть поста по теме] + В заключение хочу сказать, что вы мне неприятны, конструктивной дискуссии с вами не выходит и давайте закончим на этом" - не флейм. "Вы гнусны и вызываете у меня рвотные позывы, ваш малюсенький мозжечок не способен понять даже тех простейших вещей, что я вам объясняю, уйдите отсюда, найдите себе сточную канаву поудобнее и там тихо умрите, освободив всех нас от своего невыносимого присутствия" - весьма.
Так что тон и выражения в этом вопросе важны не менее, а возможно даже и более собственно смысла поста. Да, это так.

Пункт последний - кто виноват?

Теперь вернемся в начало.
Естественно, если кто-то кому-то сказал "я с вами не согласен", а тот в ответ развел истерику с матом и оскорблениями, то виноват заистеривший. Если кто-то кого-то полил десятиэтажным матом, то он виноват, даже если никого это не обидело.
Но между этими двумя крайностями есть множество других случаев - и, зачастую, участниками флейма все-таки являются как минимум двое. И то, что кто-то один в конце концов вспылил и перешел все границы, не отменяет факта участия в этом второго. Для того, чтобы понять, имело ли место быть осознанная или неосознанная провокация, достаточно посмотреть на признаки, описанные в предыдущем пункте, а также сравнить посты обеих сторон между собой.


Ну вот, пожалуй, можно начинать демагогию.

20 января 2008 г. 21:28

#142244

Stokely;142236: "Вы гнусны и вызываете у меня рвотные позывы, ваш малюсенький мозжечок не способен понять даже тех простейших вещей, что я вам объясняю, уйдите отсюда, найдите себе сточную канаву поудобнее и там тихо умрите, освободив всех нас от своего невыносимого присутствия"

Вот это я понимаю - флейм так флейм...х__Х
З.Ы. Спасибо за тему - действительно давно пора было создать что-то в подобном духе...

20 января 2008 г. 21:41

#142249

Прошу прощения, а где определение о провокации? ++'

20 января 2008 г. 22:02

#142252

Нексса-Джахад;142249: Прошу прощения, а где определение о провокации? ++'

Там же, где определения флейма, оскорбления, негатива и мата.

Не люблю я этого.

Но окружающим не возбраняется на основе приведенных измышлений либо своих собственных представлений заняться их выведением, если от этого кому-нибудь станет легче.

И вообще, далась вам эта провокация.

20 января 2008 г. 22:10

#142255

Знал бы, что это такое сложное понятие и не начинал бы. Но останавливаться поздно...

Пока, это нечто вроде этого:

Провокация - элемент флейма не несущий прямого оскорбления, но грубый , касающийся личности собеседника и не имеющий отношения к теме.

20 января 2008 г. 22:20

#142263

Да что это у вас все на Вы да на Вы. Политкорректно, но все же)

И вот еще мое имхо. Когда смысл поста грубо говоря (сейчас без мата но грубо) "ты - штопанный дон гон", тут уже не важно как это было прописано в тексте. Прямыми словами или сверх завуалированно.

Провокаций на форуме малова-то будет чтобы об этом говорить всерьез. Мое субъективное мнение.

Констатация факта не является оскорблением. +_+ Тоже ИМХО.

20 января 2008 г. 23:31

#142271

wizz;142263: Констатация факта не является оскорблением. +_+ Тоже ИМХО.

Смотря какая констатация. Оскорбительная является. ++

21 января 2008 г. 0:02

#142280

Розевир, факт он и есть факт. Скажешь ты о нем или нет, оскорбительнее он не станет. И именно он оскорбляет, а не его констатация +_+
Только если секрет какой вам довероили, а вы нагло разболтали - вот это уже не хорошо.

21 января 2008 г. 6:48

#142281

Вы не принимаете в расчет субъективный фактор. V_v

21 января 2008 г. 6:55

#142287

[quote]Знал бы, что это такое сложное понятие и не начинал бы. Но останавливаться поздно...

Пока, это нечто вроде этого:

Провокация - элемент флейма не несущий прямого оскорбления, но грубый , касающийся личности собеседника и не имеющий отношения к теме.[/quote]Ну, описанное вами - это тот же флейм, просто менее очевидный. Эти свойства провокации тоже свойственны, но не одной ей.
Провокация, на мой взгляд - это, скорее, высказывания, в которых нет (или практически нет) никакого смысла и необходимости, кроме как повлечь за собой флейм. Высказывания, в результате которых появление флейма закономерно и предсказуемо, как в принципе, так и в данном конкретном случае. Может быть неосознанной при этом.

[quote]
И вот еще мое имхо. Когда смысл поста грубо говоря (сейчас без мата но грубо) "ты - штопанный дон гон", тут уже не важно как это было прописано в тексте. Прямыми словами или сверх завуалированно.[/quote]Это ли смысл? Под смыслом я имею в виду совершенно безэмоциональное голое содержание. "вы мне не нравитесь", "мне с вами неинтересно", "вы хамите" и т.д.
Если да, то в каком контексте?
Если весь пост написан на эту тему - то это уже переход на личности и флуд. Немало.
Если пост написан в тему, но при этом к собеседнику такое обращение (вежливыми словами, разумеется) - то зачем? Говорить о своем отношении к собеседнику все-таки нормально в каком-либо контексте, а не просто так внезапно.

То есть, вот есть у нас человек, который в конце своего поста по теме приписал: "Многоуважаемый собеседник, наша беседа зашла в тупик ввиду отсутствие взаимопонимания между нами, не будем же более продолжать, если Вы, конечно, не возражаете". Вполне возможно, что при написании этого поста он думал, как бы помягче выразить фразу "Ты, да, вот ты, кретин, не понимающий очевидных вещей, баран упертый, чтоб глаза мои больше тебя не видели". А возможно и нет. Телепатов среди нас вроде нет, а если бы и были - не наказывать же за мысли? А смысл такого поста, кстати "мы друг друга не понимаем, беседа зашла в тупик, закончим разговор".
Как-то так.

21 января 2008 г. 7:37

#142288

Stokely;142287: это, скорее, высказывания, в которых нет (или практически нет) никакого смысла и необходимости, кроме как повлечь за собой флейм

Допустим. Однако, как ее отличать то просто негативного оффтопа, который в какой-то мере касается пользователей/группы пользователей?

Вроде, "либо все для вшивых извращенцев нарисовано, либо хентайщики - вшивые извращенцы" и т.п.

21 января 2008 г. 7:42

#142294

[quote]Допустим. Однако, как ее отличать то просто негативного оффтопа, который в какой-то мере касается пользователей/группы пользователей?

Вроде, "либо все для вшивых извращенцев нарисовано, либо хентайщики - вшивые извращенцы" и т.п.[/quote]Смотря в какой мере касается.
И вообще, отдельного предупреждения за провокацию у нас нет, и я не считаю, что надо как-то особо дрючить это понятие.
Это - часть флейма. Если у нас есть очевидный флейм и мы его участникам раздаем горчичники, то можно прокомментировать каждый случай в отдельности - этот провоцировал, этот истерил, этот обоих подначивал... Но как-то отдельно выискивать провокации особого смысла нет. Мы же не обсуждаем истерики?

Как негатив отличить от грубости, я писала.

21 января 2008 г. 8:03

#142317

Не хватает самого главного- определения троллинга. Зачасту буза возникает как раз по этой причине, что у кого сегодня такое настроение, что охота спровоцировать склоку.

21 января 2008 г. 9:38

#142318

Stokely;142294: Но как-то отдельно выискивать провокации особого смысла нет.

Но это несправедливо. ++
Провокация в чем-то хуже чем сам флейм.

21 января 2008 г. 9:40

#142321

Провокация- это тот же самый троллинг, но целенаправленный на конкретного юзера

21 января 2008 г. 9:45

#142334

Shaman Anime;142321: на конкретного юзера

А на группу юзеров? *_*
Попадает ли туда определия "серая масса"?

21 января 2008 г. 9:57

#142344

Троллинг- это провокация с целью спровоцировать свару между юзерями, а сам троль остаёться в стороне и лишь добавляет масло в огонь. А когда грызня идёт меджу 1 юзером и *серой массой*- я даже не знаю, как это назвать))))

21 января 2008 г. 10:23

#142345

Понятно. А если два юзера спорят, а кто в той же теме говорит, что они "письками меряются", "словесно поносят" и т.п. это что?

21 января 2008 г. 10:30

#142347

А это из серии "Лишь бы вякнуть"... Хотя, это определение - всего лишь мое мнение...

21 января 2008 г. 10:35

#142366

Данные выражения безусловно носят оскорбляющий характер, как и иные сравнения с выделительными органами и органами полового размножения. V_v

21 января 2008 г. 11:15

#142393

Нексса-Джахад;142345: Понятно. А если два юзера спорят, а кто в той же теме говорит, что они "письками меряются", "словесно поносят" и т.п. это что?

Есть такое понятие *тонкий троллинг*. Но не надо его путать просто с высказыванием ИМХО проходившего мимо Кселоса. Просто не всем нравяться прилюдные разборки- вот некоторые из наиболее несдержанных и высказывают свой протест в предложенной вами форме. Но бывает, что заглянувший на огонёк разборки ляпнет фразу и намеренно, с надеждой на "авось получиться подлить масла". Сложно отличить тут намеренный умысел от ненамеренного, надо просто приглядываться и анализировать. В любом случае даже за неосторожно брошенную фразу, если она послужила причиной разростания свары, модер имеет право наложить предупреждение- чтоб впредь не повадно было. (двое деруться- третий не лезет,- есть такая поговорка)

21 января 2008 г. 12:42

#142395

wizz;142280: Скажешь ты о нем или нет, оскорбительнее он не станет.

Констатация факта может оскорбить человека. Причём совершенно любая. -_- Однако, в то время как нейтральная по стилистике констатация не является оскорблением, оскорбительно написанная - она является оскорблением. x_X

21 января 2008 г. 12:44

#142569

Розевир, оскорбляет не констатация, а сам факт. *_*
[quote]Однако, в то время как нейтральная по стилистике констатация не является оскорблением, оскорбительно написанная[/quote]ну да. Это как "ты гей", написать "ну ты и п***" ^_^
Тем не менее это уже будет художественно окрашенный текст. Что-то вроде легенды. А не просто констатация +_+

21 января 2008 г. 23:09

#142570

wizz;142569: Розевир, оскорбляет не констатация, а сам факт. *_*

"ну ты и п***" - может быть оскорбтельным, даже если применяется к гетеросексуалом. Т.е. констатации фактов нет, а оскорбление есть. ++

21 января 2008 г. 23:34

#142572

Розевир;142570: "ну ты и п***" - может быть оскорбтельным, даже если применяется к гетеросексуалом. Т.е. констатации фактов нет, а оскорбление есть. ++

ну дак. Я с этим и не спорю)
А если подобная фраза применялась бы к такому фрукту, который показан в одной из серий Южного Парка (про терпимость там было) то это констатация факта. При этом не является оскорблением.

22 января 2008 г. 1:06

#142617

wizz;142572: то это констатация факта. При этом не является оскорблением.

Ошибаетесь. При этом она будет являтся и констатацией факта (т.к. фактам не противоречит) и оскорблением (оскорбительная форма).

22 января 2008 г. 10:00

#143696

Кстати, сделайте теме пометочку "важная" чтоб она со временем не потерялась...

25 января 2008 г. 12:18

#143699

Розевир, это Вы ошибаетесь.
Там действительно только факты были +_+

25 января 2008 г. 12:44

#143700

На самом деле любой факт связанный с личностью субъективен и не факт объективный вовсе. Зато за оскорбительное по форме выражение вам влетить в любом случае. ++

25 января 2008 г. 12:49

#143891

Нексса-Джахад, ну допустим не в любом случае. Тут как с мазоку. Влетит тому, кто оскорбил и у кого меньше силы.

25 января 2008 г. 22:46

#143904

Да, я так и написал. Читайте внимательно )

26 января 2008 г. 4:59

#149208

Liza;149013: Но ЧТО это?! Какова была задумка рисунка, что там изображено?

ИМХО, но логичнее было бы нарисовать канцелярскую кнопку- именно её обычно подклыдывают на стул провокаторы драк в школе

8 февраля 2008 г. 19:52

#149222

Shaman Anime;149208: именно её обычно подклыдывают на стул провокаторы драк в школе

Вы путаете жпровокаторов с жлаким хулиганьём. -_- Настоящий провокатор просто подходит к вами говорит, всё что о вас думает. Брутальный провокатор потом ещё и в морду даст. x_X

8 февраля 2008 г. 20:03

#149234

Розевир;149222: Вы путаете жпровокаторов с жлаким хулиганьём. -_- Настоящий провокатор просто подходит к вами говорит, всё что о вас думает. Брутальный провокатор потом ещё и в морду даст. x_X

Яволь +_+

8 февраля 2008 г. 20:23

#149269

А кому тут надо дать в морду, чтобы спровицировать дискуссию о том, что являеться символом провокации?

9 февраля 2008 г. 8:54

#149338

Розевир;149222: Вы путаете жпровокаторов с жлаким хулиганьём. -_- Настоящий провокатор просто подходит к вами говорит, всё что о вас думает. Брутальный провокатор потом ещё и в морду даст. x_X

это агрессоры. +_+ Провокаторы работают несколько тоньше. Да и зачастую не являются главными действующими лицами.
Провокатор скорее скажет 11 класснику "большому" Васе, что о нем думает 7 классник Петя "дохлый". А Вася уже и подойдет, и скажет, и в морду даст.

Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Провокация - родня тактики и стратегии +_+

9 февраля 2008 г. 11:52

#149449

wizz;149338: Провокатор скорее скажет 11 класснику "большому" Васе, что о нем думает 7 классник Петя "дохлый". А Вася уже и подойдет, и скажет, и в морду даст.

А где провокация в "кнопках"? Её там нет. Это прорсто мелкое хулиганство. Провакатором будет тот, кто скажет, что кнопку подложил Сидоров.

9 февраля 2008 г. 18:29

#149451

wizz;149338: Провокатор скорее скажет 11 класснику "большому" Васе, что о нем думает 7 классник Петя "дохлый". А Вася уже и подойдет, и скажет, и в морду даст

Не совсем. +_+
Провокатор - это семикласник Петя, который будет говорить что думает девятикласснику вежливыми словами, но издевательски на глазах своего директора, который друг отца и ничего ему не сделает. =_+

9 февраля 2008 г. 18:32

#149465

Нексса-Джахад, вы немного путаете понятия. +_+ Провокация подразумевает ответную реакцию. (удар в нос, в данном случае) Причем эта реакция каким-либо образом выгодна правокатору.

То что описал я - простейшая схема. Расчитанная на вспыльчивость Васи.

Розевир, про провокаторов с кнопками к Шаману ))

9 февраля 2008 г. 18:41

#149466

wizz;149465: Провокация подразумевает ответную реакцию. (удар в нос, в данном случае) Причем эта реакция каким-либо образом выгодна правокатору.

Вообще-то, это полностью удачная провокация, которая в данном случае означает, что директор остановит сорвавшегося девятиклассника и выгонит его из школы. А неполностью удачная провокация - он просто понервничает. *_*

9 февраля 2008 г. 18:44

#149472

Нексса-Джахад;149466: А неполностью удачная провокация - он просто понервничает. *_*

вот если "просто понервничает" - то это совсем не провокация, а простое прятанье за чужой задницей. +_+

А первое - да. Но так и следует писать с самого начала.

9 февраля 2008 г. 18:49

#149475

wizz;149472: вот если "просто понервничает" - то это совсем не провокация, а простое прятанье за чужой задницей. +_+

По вашему провокация и прятанье так сильно отличаються? О_о

9 февраля 2008 г. 18:51

#149491

Нексса-Джахад, как небо и земля. Как один и два. Как черное и белое.))
Да. Это совсем разные вещи +_+

Провокация преследует другую цель. Это должно быть очевидно.
Провокация - реагирование. (причем - реакция предсказуемая/предполагаемая)
"Прятанье за спиной" - отсутствие реакции.

Вот поэтому, тут и нет провокаторов (имхо). Сплошь специалисты по скандалам +_+

9 февраля 2008 г. 18:57

#149496

wizz;149491: Провокация преследует другую цель. Это должно быть очевидно.

А вот, википедия говорит другое +_+

[quote]действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию (необязательно успешную). Человек, совершающий провокации, называется провокатором.[/quote]

9 февраля 2008 г. 19:00

#149503

Нексса-Джахад, и где я неправ?
Когда человек стоит и нервничает, вместо того, чтобы предсказуемо тебе ударить в нос. Вот и разница +_+

9 февраля 2008 г. 19:04

#149507

wizz;149503: Когда человек стоит и нервничает, вместо того, чтобы предсказуемо тебе ударить в нос. Вот и разница +_+

Дело в том, что "стоит нервничает" - уже реакция. Вот если бы просто стоит и не реагирует, то да. Хотя, может провокатор это и провоцирует. +_+

9 февраля 2008 г. 19:05

#149513

Нексса-Джахад,

Нексса-Джахад;149507: "стоит нервничает" - уже реакция.

субъективно. Это как раз свидетельствует о том, что реакция сдерживается.
Откуда ты знаешь, что он так реагирует на твои слова? Может у него сигарета во рту, а рядом директор).

А вот удар в нос (иногда сопровождающийся словами "че сказал" или другими) - вполне адекватная реакция.

9 февраля 2008 г. 19:10

#149515

wizz;149513: субъективно.

Провокации вообще вешь субъективная. Нигде не слышал, чтобы были объективные критерии провокации. Здесь ведь все от цели зависит. Никогда не знаешь, на что провоцируют. +_+

Например, провоцируешь что бы кто-то стоял и молчал, а в это время второго били твои наймиты. *_*
Или провоцируешь на молчание. +_+

9 февраля 2008 г. 19:13

#149517

wizz;149465: Розевир, про провокаторов с кнопками к Шаману ))

Вот вы тут все говорите, что провокатор не тот, кто подложил кнопку, а кто сказал об этом и вызвал драку. Но в конечном итоге без этой кнопки не было бы и драки. Вывод очевиден

9 февраля 2008 г. 19:22

#149518

Нексса-Джахад;149515: Нигде не слышал, чтобы были объективные критерии провокации.

я не об этом.
Я к тому, что когда человек просто стоит и нервничает - то можно говорить об отсутствии реакции +_+

Нексса-Джахад;149515: Например, провоцируешь что бы кто-то стоял и молчал, а в это время второго били твои наймиты.

ничего себе пример. Тут отсутствует сама провокация. Можно попримерестее. +_+

9 февраля 2008 г. 19:23

#149519

Shaman Anime;149517: Вывод очевиден

Провокаторы - все *_*
Если бы не было класса, школы и человечества...

Добавлено через 57 секунд

wizz;149518: Я к тому, что когда человек просто стоит и нервничает - то можно говорить об отсутствии реакции +_+

А можно и слона назвать мышью )
Впрочем, возможно сказать так же что и провоцируется отсутствие реакции *_*

9 февраля 2008 г. 19:25

#149523

Нексса-Джахад;149519: А можно и слона назвать мышью )

только мышастее он от этого не станет.))

Нексса-Джахад;149519: Впрочем, возможно сказать так же что и провоцируется отсутствие реакции *_*

неа. Нельзя.
Отсутствие реакции - не реакция. А для наличия провокации реакция нужа)

9 февраля 2008 г. 19:27

#149525

wizz;149523: Отсутствие реакции - не реакция. А для наличия провокации реакция нужа)

Отсутствие реакции - это когда человека нет. =_=
Или, он слеп, глух, парализован и неспособен контактировать с миром +_+

А так он хотя бы слышит. *_*

9 февраля 2008 г. 19:32

#149555

Нексса-Джахад, так давайте не будем играть в игру "я тебя не правильно понял".
Очевидно, что разговор идет о конкретной реакции именно на провокацию. +_+

9 февраля 2008 г. 21:54

#149563

wizz;149555: Очевидно, что разговор идет о конкретной реакции именно на провокацию. +_+

В определении, которое я привел нет ни слова о конкретной реакции - точнее речь идет о реакции, которая провоцируется. +_+
А какая реакция провоцируется - личное дело провокатора.

9 февраля 2008 г. 22:17

#149577

Нексса-Джахад,
[quote]предсказуемую ответную реакцию[/quote])) а это уже конкретно.

вот еще интересная ссылка по теме провокации)
http://ded.ucoz.ru/publ/1-1-0-18

9 февраля 2008 г. 22:55

#149602

wizz;149577: )) а это уже конкретно.

Вообще-то, нет. +_+
Там не сказано, какая должна быть реакция. *_*
Главное, что ее можно предсказать. Очевидно, что реакцию "стоит и молчит" можно предсказать даже идиоту.

10 февраля 2008 г. 9:11

#149631

Нексса-Джахад, это конкретная реакция. Потому как если вам надо, чтобы провоцируемый побежал - реакция должна быть конкретной. Бег.
Если он не бежит, то провокация не удалась. +_+

10 февраля 2008 г. 11:39

#149640

wizz;149631: конкретная реакция

Предсказуемая реакция. *_*
Не путайте.

И в независимости от того, удалась она или нет - это провокация.

10 февраля 2008 г. 12:24

#149653

Нексса-Джахад, обоснуйте +_+

10 февраля 2008 г. 13:31

#149655

wizz;149653: обоснуйте

Это следует из формулировки. *_*

действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию (необязательно успешное). +_+

10 февраля 2008 г. 13:33

#149657

Нексса-Джахад, источник - сомнителен.
И расскажите, что вы подразумеваете под предсказуемой реакцией.

10 февраля 2008 г. 13:39

#149661

wizz;149657: источник - сомнителен.

Им пользуется администрация форума. =_=

wizz;149657: И расскажите, что вы подразумеваете под предсказуемой реакцией.

Предсказуемая реакция - реакция, которую ожидает провокатор. +_+

10 февраля 2008 г. 13:46

#149675

Нексса-Джахад;149661: Им пользуется администрация форума. =_=

Пусть пользуется.
Источник - сомнителен.

Нексса-Джахад;149661: Предсказуемая реакция - реакция, которую ожидает провокатор. +_+

Очевидно, что провокатор ожидает какую-то конкретную реакцию. +_+

10 февраля 2008 г. 14:15

#149679

wizz;149675: Источник - сомнителен.

Но не этом форуме. =_=

wizz;149675: провокатор ожидает какую-то конкретную реакцию. +_+

Нет, он ожидает ту реакцию которую может предсказать +_+

10 февраля 2008 г. 14:17

#149733

Нексса-Джахад;149679: Но не этом форуме. =_=

источник находится вне форума. Источник - сомнителен.

Нексса-Джахад;149679: Нет, он ожидает ту реакцию которую может предсказать +_+

этож десятки вариантов... А смысл провокации тогда?

10 февраля 2008 г. 16:44

#149735

wizz;149733: источник находится вне форума. Источник - сомнителен

Источником пользуется администрация форума и советует пользоваться им если что-то непонятно в правилах. +_+
Источник верен. Или администрация форума дает неверны советы? О_о

wizz;149733: этож десятки вариантов... А смысл провокации тогда?

Как правило провокаторы все же могут предсказать реакцию точнее. Но надо спрашивать их самих - я скорее теоретик. *_*

10 февраля 2008 г. 16:49

#149740

Нексса-Джахад;149735: Источником пользуется администрация форума и советует пользоваться им если что-то непонятно в правилах. +_+
Источник верен.

источник сомнителен.

Нексса-Джахад;149735: Или администрация форума дает неверны советы? О_о

не исключено

Нексса-Джахад;149735: Как правило провокаторы все же могут предсказать реакцию точнее. Но надо спрашивать их самих - я скорее теоретик. *_*

т.е. Вы не знаете. Так и запишем. +_+

Этих вариантов просто много. Чем тщательнее обдумываешь, тем больше вариантов появляется. Вплоть до самых невероятных, но не исключенных.
А провокатор идет на одну, конкретную реакцию. Ну или на определенную группу реакций. Но все эти реакции строго определены.

В данном случае: предсказуемая реакция - наиболее вероятная реакция.
А это не любая реакция. А та, которая нам необходима.

10 февраля 2008 г. 17:07

#149743

wizz;149740: источник сомнителен.

Им советует пользоваться администрация. Более того, когда речь идет о пунктах в правилах администрации ссылается на него. Значит, определение из него - именно то, определение что используется в форумных правилах. =_+

wizz;149740: А это не любая реакция. А та, которая нам необходима.

А необходима может быть любая, о чем я и говорю =)))))

wizz;149740: т.е. Вы не знаете. Так и запишем. +_+

Устное предупреждение за оскорбление руководства форума. =_=

10 февраля 2008 г. 17:13

#149745

Нексса-Джахад;149743: А необходима может быть любая, о чем я и говорю =)))))

Но мы то знаем, какая реакция нам необходима. Поэтому мы знаем конкретную реакцию.
Пффф.

Нексса-Джахад;149743: Им советует пользоваться администрация. Более того, когда речь идет о пунктах в правилах администрации ссылается на него. Значит, определение из него - именно то, определение что используется в форумных правилах. =_+

Мы сейчас не оправилах говорим.
Так или иначе на достоверность источника это не влияет.
Т.к. даже я могу изменить написанное там.

10 февраля 2008 г. 17:17

#149747

wizz;149745: Но мы то знаем, какая реакция нам необходима. Поэтому мы знаем конкретную реакцию.

Неверно. +)
Поскольку реакция бывает конкретной только при непосредственной провокации, но не в провокации как понятии. *_*

wizz;149745: Мы сейчас не оправилах говорим.

О правилах. =_=
Или - оффтоп.

wizz;149745: Так или иначе на достоверность источника это не влияет.
Т.к. даже я могу изменить написанное там.

Можете. )
Но модераторы не дадут =)
И если хотите еще можете в словарь Ушакова посмотреть

10 февраля 2008 г. 17:26

#149755

Нексса-Джахад;149747: Поскольку реакция бывает конкретной только при непосредственной провокации, но не в провокации как понятии. *_*

а в понятии вообще реакций нет +_+

Нексса-Джахад;149747: О правилах. =_=

о провокациях. Или оффтоп.
Тема то уже Немного про флейм, провокации и оскорбления.

Нексса-Джахад;149747: Можете. )
Но модераторы не дадут =)

дадут. Если приведу источник и т.д. +_+

10 февраля 2008 г. 17:41

#149756

wizz;149755: а в понятии вообще реакций нет +_+

Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию (необязательно успешное). +_+

wizz;149755: о провокациях. Или оффтоп.
Тема то уже Немного про флейм, провокации и оскорбления.

[quote]Сайт что творится с нашим сайтом (в т. ч. и с форумом)[/quote]Речь идет о сайте, форуме и правилах. -_-
Мы говорим, о провокациях в контексте сайта и форума... *_*

wizz;149755: дадут. Если приведу источник и т.д. +_+

Может быть =)
Но все-таки сделайте.

10 февраля 2008 г. 17:48

#149757

Нексса-Джахад;149756: Мы говорим, о провокациях в контексте сайта и форума... *_*

какая разница. Или тут особые провокации o_O

Нексса-Джахад;149756: Провокация — действие с целью вызвать предсказуемую ответную реакцию (необязательно успешное). +_+

я сказал в тексте? Может в определении?
Текст и понятие - разные вещи.

10 февраля 2008 г. 17:50

#149758

wizz;149757: какая разница. Или тут особые провокации

Не совсем =)
Т.е. правила форума следует расшифровывать при помощи википедии.

wizz;149757: я сказал в тексте? Может в определении?
Текст и понятие - разные вещи.

А я сказал, что вы сказали не правильно? +_+
Но понятия вы почему-то не привели...

10 февраля 2008 г. 17:55

#149768

Нексса-Джахад;149758: Но понятия вы почему-то не привели...

а мне-то зачем. Понятие довольно обширное. Да и ссылку я давал в теме +_+
Так приведите мне понятие слова "понятие" ))))

Нексса-Джахад;149758: Не совсем =)
Т.е. правила форума следует расшифровывать при помощи википедии

в общем, не важно +_+.

10 февраля 2008 г. 18:24

#149769

wizz;149768: а мне-то зачем. Понятие довольно обширное. Да и ссылку я давал в теме +_+

Понятие - субъективно. =)

wizz;149768: в общем, не важно +_+.

Важно. Правила форума всегда важны =)

Устное предупреждение за флуд. -_-

10 февраля 2008 г. 18:27

#149773

wizz;149768: Так приведите мне понятие слова "понятие" ))))

О понятии речи в теме не идет, устное предупреждение за оффтоп. -_-
Речь идет о том, что такое провокация. Т.е. об определении провокации. =)
Понятие здесь вообще не причем. По понятиям - в другом месте. +_+

wizz;149768: в общем, не важно +_+.

Важно. -_-
Правила форума - всегда важно на форуме.

10 февраля 2008 г. 18:30

#149775

Нексса-Джахад;149773: Важно. -_-
Правила форума - всегда важно на форуме.

А тогла я - лидер повстанцев ))

Нексса-Джахад;149773: О понятии речи в теме не идет, устное предупреждение за оффтоп. -_-

а ... но...!!! Это Вы принялись за понятия >_<
Речь идет о провокациях, а не об определениях +_+
Вы все равно меня переоффтопили :P

10 февраля 2008 г. 18:36

#149779

wizz;149775: А тогла я - лидер повстанцев ))

Показать вам методы правосудия. И вообще, медалька за их несоблюдение не у вас =)

wizz;149775: а ... но...!!! Это Вы принялись за понятия >_<
Речь идет о провокациях, а не об определениях +_+

Я начал о понятиях? Извиняюсь, если что - все равно уже не помню. Но само понятие вы сюда привели =)

wizz;149775: Вы все равно меня переоффтопили :P

Устное предупреждение за оффтоп и оскорбление руководства форума. )

10 февраля 2008 г. 18:39