Беспокоит меня ситуация на форуме: в основном разделе кипят совершенно бессвязные споры, вплоть до того является ли Волун магом. Причем половина спорящих сама признается, что ведет спор ради спора. Причем споры сразу уходят в оффтоп, так как критикуются уже аргументы. Некоторые к слову, вообще не имеют представления о чем спорят, другие просто придираются к фактам. Короче, the question is - should this
be happen?
13 июня 2007 г. 20:16
Пожалуй, что нет. В конце концов форумы созданы для общения и обсуждения.
13 июня 2007 г. 20:25
Надо бесспорно непоколебимо. Иного ответа от меня можете и не ждать. ++
13 июня 2007 г. 20:35
Не надо, ИМХО... иногда обсуждение дойдёт до такого, что лучше из-под стола лучше и не вылезать... Уж лучше, если совсем невтерпёж, создавать отдельную тему для каждого спора, а не засорять другие.
13 июня 2007 г. 20:39
кх...странная тема. Сама по себе спорная... Поразмыслив в последние часы я пришел к небольшому выводам:
-споров не избежать.
-бессмысленных споров не бывает. Бывает косвенно-тематические и малозначимые.
Любое обсуждение почти всегда родит спор (маленький или большой).
Возможно я не прав, но так думаю.
13 июня 2007 г. 22:37
Товарищи, просто почитайте архивы.
Да тут споры постоянно имели место быть, так сказать... =))
14 июня 2007 г. 6:13
Fejar, о чем я и говорю - этого не избежать. Так было, есть и будет.
14 июня 2007 г. 6:38
Без них невозможно.
Это законы природы и энтропия всякая, как это ни прискорбно.
14 июня 2007 г. 6:39
Это вообще единственное, что от форума осталось. Найдите-ка тему, в которой была бы активность, но не подобные споры. Нету таких. Не мы такие, жизнь такая.
14 июня 2007 г. 8:40
Собственно был такие споры и распугивают народ. Заглянешь в тему, а там блин 15-страничная дисскусия, и уже свое мнение сказать стыдно, что не в тему. Был уже такой случай.
14 июня 2007 г. 18:58
Воообще-то в большинстве тем форума столько страниц не из-за таких дискуссий, а из-за того, что скоро мы будем праздновать его двухлетие. ))) ИМХО
Кроме того, не вижу вообще смысла в форуме из полустраничных тем, нужных только, чтоб новичок раз в месяц записывал туда однострочное мнение, в точности повторяющее что-то вышесказанное.
14 июня 2007 г. 19:05
А кто говорит о целиком? Есть же специальные темы-рассуждения.
14 июня 2007 г. 19:08
О-л, Сол Отлеко - вы, что даже по поводу бессмысленных споров уже начинаете очередной бессмысленный спор? Браво! x_X
14 июня 2007 г. 20:21
Я вже мала кілька разів таку ситуацію: приходжу в тему, а там......бодай не проти ночі...... І все О-л і Нексса. Аж плакати хотілося, тому з тем швидко забиралася. Залишився один тільки Флуд на мою долю, бо не хотілося влазити...:(:(:( МАЙТЕ СОВІСТЬ! Домовилися?
(О-ла і Некссу назвала як найбільших любителів, нічого особистого!!!!)
14 июня 2007 г. 20:51
Я вот чего не понимаю - если наш (пусть наш) спор идёт не по теме, то что мешает народу высказываться по теме? Я понимаю, что кто-то может ниасилить много букав, если обсуждение темы очень обширно. Но если это оффтопик, то читать его для вникания в тему нужды нет. ))) Противоречиво-с.
15 июня 2007 г. 9:20
О-л прав. Вот только не все смогут понять где начинается оффтопик, а где идет разговор по теме. Хотя по теме что-нибудь написать это не помешает.
А если человек боиться высказать собственное мнение, то это из-за человека, а не из-за обширности темы или их оффтопности.
15 июня 2007 г. 11:09
Боится? Да нет ему просто сказать нечего по поводу материальности мазоку, зато может есть что сказать по повуду пейринга того же Кселлоса. Не все знаете ли склонны детально анализировать все прецеденты со структурой их тела. Большинство не заморачивается теорией, знаете ли, а просто за поведением персонажей наблюдает. И когда видит десятистраничный спор вокруг того о чем и не думало, то сказать ему просто нечего, ведь одна точка зрения обесценивает все его выводы вообще.
15 июня 2007 г. 11:17
Гельмут Биссон, пфф, если сказать нечего (имеется ввиду по теме?) то дело не в том что тема состоит из многостраничных разбирательтв и досканального изучения вопроса, а в том что просто нечего сказать.
Вы почитайте форумы (не только этот). Да в любой теме где есть обсуждение, неважно сколько страниц оно длиться, всегда можно вставить свои пять копеек. И ведь вставляют. Начиная просто от высказывания своего мнения при полном игноринге спора. Заканчивая просто литературными шедеврами.
Если нечего сказать по мат.части - а кто заставляет? Да что там! Сказать: "а я вот согласен с тем-то и тем-то". Или: "я не согласен с тем-то и тем-то". Можно всегда и везде.
15 июня 2007 г. 12:06
Да где вы видите по теме споры? При чем споры все - неконструктивны в виду отсутствия точных критериев и данных. А насчет того, что мешает: во-первых вежливость, во-вторых из-за оффтопных, но текущих споров искажается сам смысл темы, из-за затяженности споров. Тема это как Боливар - двоих не выносит. Неважно как но человек ощущает себя лишним. Это все равно что прийти на форум где несколько человек взяли в руки мегафоны и перекрикивают остальных. Можно кричать за одного, можно за другого - именно твое мнение никто не услышит. Это все мои личные наблюдения. А позиция "ничего кроме этого не осталось" ущербна. Собственно из-за этого ничего нового и не появляется. А про "другие не лучше" вообще молчу - такое оправдание только двоечнику пристало.
15 июня 2007 г. 12:23
Гельмут Биссон;97665: При чем споры все - неконструктивны в виду отсутствия точных критериев и данных.Почему же? x_X Вон про Фибризо был вполне концструктивный спор, даже (о чудо!) с победой одной из сторон и признанием кошерности одного из вариантов. Вполне конструктивно, хоть и многостранично.
15 июня 2007 г. 12:43
Розевир;97667: Почему же? x_X Вон про Фибризо был вполне концструктивный спор, даже (о чудо!) с победой одной из сторон и признанием кошерности одного из вариантов. Вполне конструктивно, хоть и многостранично.У КОЖНОГО правила є виключення.
15 июня 2007 г. 14:33
Никэ Класс;97688: (мерсі Ель-самі, хоч без офтопу...)Зря ипоминаете в суе. ++ Обычно весь оффтоп к ней и Хаосу как раз-таки и сводиться. ~_~
15 июня 2007 г. 15:12
"Зря ипоминаете в суе."
Роз, я працюю на Вищі Сили...не знати свого начальства????-сором!!!!....
"Обычно весь оффтоп к ней и Хаосу как раз-таки и сводиться."
Що найцікавіше, так і є.
15 июня 2007 г. 15:24
Розевир;97667: Почему же? x_X Вон про Фибризо был вполне концструктивный спор, даже (о чудо!) с победой одной из сторон и признанием кошерности одного из вариантов. Вполне конструктивно, хоть и многостранично.
16 июня 2007 г. 21:46
"У каждого правила есть исключения." - Интересно если это тоже правило, бывают ли у него исключения? Если бывают то просто ум за разум зайдет. Хотя выражение я не оспариваю.
Ну а теперь по теме.
Покажите мне правило из которого "конструктивный спор про Фиби...и т.д.:D" является исключением? ^_-
17 июня 2007 г. 21:14
"Любой спор уйдет в оффтоп и закончится тем, что начнется повторение аргументов". Пример из фанфика Калисто:
-Птички поют , значит лучше...
-То что птички поют еще ничего не значит... И так далее
18 июня 2007 г. 13:04
Гельме, не бери гріха на душу, не чіпай Калісто...
ПО ТЕМІ. Блін... "Любой спор уйдет в оффтоп и закончится тем, что начнется повторение аргументов". Гаразд же, в такому разі я своє слово сказала!!!
18 июня 2007 г. 13:13
Гельмут Биссон, это лишь одно из мнений.
Я могу привести другое мнение (даже свое) И что будет? Еще одно столкновение ИМХ а это уже практически спор.
18 июня 2007 г. 13:28
Вот поэтому я и написал "видимо". Что указывает на вероятность в совершении события, а не на утверждение.
18 июня 2007 г. 13:30
Гельмут Биссон, да я вообщем-то не про это.
Но да Бог с этим, Вы мне так и не показали правило которое гласит, что нет конструктивных споров.
18 июня 2007 г. 14:14
Конструктивный спор - спор который кончается не тем что кто-то сдался, а тем что аргументы кончились, а мнение не изменилось. Как правило такие споры ведутся людьми хорошо знакомыми с предметом спора, как в случае с Фибрицио переводчики - Грабз, Линд и Розевир. Т
18 июня 2007 г. 15:14
Гельмут , фигня всё это, я конечно оочфень не уважаю офтоп, особенно когда по среди обсуждения начинают просить номера асек или поздравлять с днюхами и тому подобное.
Но в большинстве случаев не всегда есть те, кто действительно может серьёзно что-то обсудить. Причины этому разные, лень, отсутствие времени, и желания что-то делать, и т.д. и т.п… так что продолжаете агитировать массы чтоб они серьёзно обсуждать несерьезные вещи =) А иначе не как, а то как же мы узнаем кой из всех тех валунов с которыми сталкивалась Лина и КО на своём жизненном пути оказался наиболее опасным х)))
18 июня 2007 г. 16:12
Гельмут Биссон, Вы ведете не конструктивную беседу!
Спор касательно сериала "Рубаки" aka "slayers" в той же окончательной документации запросто можно сделать конструктивным, т.к. опираются оппоненты на документ (сериал) естественно интерпретируя факты по своему. Однако факты остаются фактами. В других темах - все сводится к войне собственных умозаключений (реализм характеров например). Тут особо фактами не поразмахиваешь.
Джейт, фигня конечно ;) Это было понятно с самого начала. И как так Сократ умудрялся используя только собственное мнение и дар убеждения убеждать людей в своей правоте?
18 июня 2007 г. 16:31
Нет, я не прошу обсуждать серьезно. Если уж на то пошло, я против таких вот "сурьезных" споров, когда маловажная, более того неразрешимая точка рождает спор на 6 страниц, в отличие от разрешимой проблемы имени, о котором спорилось в родной теме. И я всего лишь прошу сохранять здравый смысл, к примеру не превращать слово интеллект черт знает во что, когда есть простое определение этого слова. И умозаключения - пшик по сравнению со смыслом слова. И не надо плести тут Сократа, он с толпами беседовал.
18 июня 2007 г. 17:56
Гельмут Биссон, серьезные споры? Об аниме-сериале комедийно-парадийной направленности, Вы шутите?=) - Прошу, только не надо отвечать на этот тезис. А то складывается ощущение, что Вы просто не можете оставить последнее слово за кем-то другим.
П.С.Сократ беседовал со всеми подряд. И с толпами, и с отдельными личностями.
18 июня 2007 г. 18:36
Ага, раз аниме не серьезное то на него удобно списать собственную некомпетентность.
п.с. Сократ беседовал со всеми, но убеждал только толпу.
18 июня 2007 г. 18:57
Гельмут Биссон, все таки ответили) я выиграл 50 рублей ;)
Удивительно. Вы какие-то ни на чем не обоснованные выводы делаете.
Гельмут, Вы спорите сейчас сами с собой, Вы это понимаете?
П.С. Сократ убеждал не только толпу, но и отдельных людей тоже.
18 июня 2007 г. 19:29
Нексса-Джахад все еще не пришел к внутреннему единству своих компонентов по данному вопросу... Пока я лишь константирую перевес позиции "Нет!"
18 июня 2007 г. 19:37
Между прочим, толпа - совокупность людей, эрго, убедив толпу, ты убеждаешь каждого её отдельного члена. Это подтверждается и тем, что Сократ остался в веках. Поскольку ходить всю жизнь одной толпой невозможно, следовательно, толпа, убеждённая Сократом, в кнечном счёте распадалась на индивидуумов. А раз память о нём, несмотря на это, сохранилась, значит, они, как отдельные индивидуумы, тоже были им убеждены.
Однако должен заметить, что сравнение с Сократом тут некорректно, т.к. споры на форуме имеют скорее наукообразный характер, т.е. состоят в построении теорий, интерпиритации фактов и выдвижении толкований. Такие споры не заканчиваются никогда, если только не появляются факты, безусловно доказывающие одну из точек зрения (да и то не всегда).
Ведутся они, в моём понимании, из желания упражнять ум, оттачивать свою точку зрения и т.п. А не с целью кого-то "переспорить", что, как мне кажется, иногда стремится сделать уважаемый Гельмут (я ни в коем случае не желаю его обиеть этим замечанием).
18 июня 2007 г. 20:09
О-л, правильно, я как раз это и имел ввиду. Просто в некоторых темах есть отсилы один аргумент и все будут его по своему интерпретировать. В этих случаях пока авторы сами не скажут что они имели ввиду спорить можно хоть до второго пришествия.
А Сократа я привел не в качестве сравнения. А как пример одаренности словом ;)
18 июня 2007 г. 20:44
ОХ ЛИИИИИИИИИХОООООООООО...............ВСЕ............ПОЧАЛОСЯ..............
Замість сперечатися не в тому місці і не в тому стилі краще зайнялися б важливішими справами. А то замість прийти до ХОЧ ЯКИХОСЬ висновків знову затіяли те саме: "От, ти не так думаєш, ти не те кажеш, а ти не те пишеш..." І вам не соромно?!?!?
18 июня 2007 г. 21:11
А почему надо обязательно приходить к выводам, вот чего я не понимаю?
Ну, положим, пришли мы по всем спорам к выводам. Филия не любит Ксела, Валь - Гаава, знаем, кто такая Эль и т.д.
И что дальше делать? Закрывать форум и расходиться? В чём смысл-то?
Всё равно абсолютно йистины нам не добиться. В художественном произведении мы наверняка знаем лишь то, что прямо показано. Но это и не обсуждают. ) Насчёт же всего остального - разные версии имеют равное право на жизнь, если они основаны на имеющихся данных и логике. Так я полагаю.
18 июня 2007 г. 21:18
"А почему надо обязательно приходить к выводам, вот чего я не понимаю?"
А на лиха сперечатися заради суперечки?!? Так будь-яка тема лусне і будь-який форум...
Ну гаразд, уявімо, що ти маєш рацію. І що далі?!?!? Товктися на одному й тому ж????? Може, краще створити нову тему, ніж офтопити попередню?!?
18 июня 2007 г. 22:32
Блин, О-л, я разве споры об этих вещах имел в виду? Я имел в виду споры в НЕПОДХОДЯЩИХ для этого темах. То есть хотите спорить о Вальке+Гаав и спорьте себе сколько угодно, но в этой теме. Хотите спорить о реализме характеров тоже спорьте сколько хотите. Я всего лишь против оффтопных споров и споров без понимания о чем спорите. Персонажи всегда воспринимаются субъективно, но ляп и интеллект - понятия точные.
19 июня 2007 г. 7:22
Це, здається, вперше в історії форуму я погоджуся з Гельмутом...
19 июня 2007 г. 12:46